Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А72-11827/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-11827/2018

25.02.2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019г. Полный текст решения изготовлен 25.02.2019г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225 262 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – до перерыва - ФИО2, доверенность от 22.11.2018г., после перерыва - не явился, уведомлен

от ответчика – до перерыва - не явился, уведомлен, после перерыва - ФИО3, доверенность от 16.11.2018г.

установил:

Публичное акционерное общество «Ульяновский комбинат строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские строительные материалы» о взыскании 225 262 руб. 09 коп., составляющих: 200 000 руб. 00 коп. – основной долг по арендной плате за период апрель 2016г. – июль 2016г., 7 223 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018г. по 20.07.2018г.; 17 400 руб. 00 коп. – основной долг за поставленный товар, 638 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018г. по 20.07.2018г.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство ответчика.

Протокольным определением от 11.02.2019г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.02.2019г. до 14 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2016г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды №3, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение за плату для использования и эксплуатации причал общей протяженностью 50 метров, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, северо-восточнее причала, расположенного на правом берегу р.Волга (ул.Нагорная, 23).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора арендная плата устанавливается в виде платежа в твердой сумме и составляет 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно и вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 200 000 руб. 00 коп. за период апрель 2016г. – июль 2016г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирские строительные материалы» с заявленной ко взысканию задолженностью по арендной плате не согласилось, представив в материалы дела платежное поручение №95 от 20.06.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д.37), в соответствии с которым ответчик исполнил обязательство по внесению арендных платежей в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Даррос», которое было указано ему истцом в письме за исх.№189 от 11.06.2016 (л.д.47), что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г., оформленным между Обществом с ограниченной ответственностью «Даррос» и Публичным акционерным обществом «Ульяновский комбинат строительных материалов» (л.д.63).

Действующее законодательство допускает исполнение обязательства третьему лицу, указанному кредитором.

При этом, в соответствии с п.1 ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности указанных доказательств для подтверждения факта принятия кредитором (Публичным акционерным обществом «Ульяновский комбинат строительных материалов») совершенного должником исполнения.

Таким образом, обязательства Арендатора по внесению арендной платы по договору аренды №3 от 25.01.2016 в заявленной сумме следует считать исполненными.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб. 00 коп. за период апрель 2016г. – июль 2016г. следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате оставлены судом без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 223 руб. 30 коп. за период с 23.01.2018г. по 20.07.2018г. также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из искового заявления, согласно универсальным передаточным документам №УП-1156 от 11.10.2016г., №УП-1155 от 11.10.2016г., №УП-1158 от 11.10.2016г., №УП-1157 от 11.10.2016г., ответчик получил от истца товар (кирпич (бой)) на общую сумму 17 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из вышеуказанных действий и воли сторон, между истцом и ответчиком фактически оформлены разовые сделки купли-продажи товара.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 17 400 руб. 00 коп. не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирские строительные материалы» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Ответчик указывает, что задолженность за полученный товар отсутствует, представив в обоснование своих доводов платежное поручение №74 от 05.05.2016г. на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Однако, указанный документ не может являться подтверждением оплаты полученного по вышеуказанным универсальным передаточным документам товара, поскольку в назначении платежа указано «Оплата за кирпич рядовой пустотелый 1,4НФ», тогда как согласно указанным универсальным передаточным документам Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирские строительные материалы» получен кирпич (бой).

Кроме того, согласно спорных универсальных передаточных документов товар получен 11.10.2016г., оплата по платежному поручению №74 произведена 05.05.2016г., из назначения платежа не следует, что ответчиком произведена предоплата за вышеуказанный товар.

Поскольку надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение оплаты полученного по вышеуказанным универсальным передаточным документам товара ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 17 400 руб. 00 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 638 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018г. по 23.07.2018г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном размере, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в размере 638 руб. 79 коп. за период с 23.01.2018г. по 23.07.2018г.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично в сумме – 18 038 руб. 79 коп., в остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирские строительные материалы» в пользу Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» 17 400 (Семнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп. – основной долг, 638 (Шестьсот тридцать восемь) руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирские строительные материалы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 601 (Шестьсот один) руб. 17 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 904 (Шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 07 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина