Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-243393/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-243393/22-135-1829
г. Москва
02 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Витахим Ростов" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Н.П.И." (ИНН <***>)

о взыскании суммы предоплаты в счет будущей поставки товара, перечисленной на основании счета от 08.09.2022 №2289 по платежному поручению от 13.09.2022 №742 в размере 390 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 25.10.2022 в размере 3 392 руб. 47 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Витахим Ростов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Н.П.И." (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты в счет будущей поставки товара, перечисленной на основании счета от 08.09.2022 №2289 по платежному поручению от 13.09.2022 №742 в размере 390 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 25.10.2022 в размере 3 392 руб. 47 коп.

Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-243393/22-135-1829 изготовлена 20.01.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 2 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 17.11.2022 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Н.П.И." выставило ООО "Витахим Ростов" счет на оплату от 08.09.2022 №2289 на сумму 390 000 руб. 00 коп. в счет будущей поставки товара, который истцом оплачен платежным поручением от 13.09.2022 № 742. Срок поставки наступил.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями счета-договора оплата должна быть произведена покупателем в срок не позднее 12.09.2022 и осуществлен самовывоз товара полной оплаты по адресу: <...>.

Истец (покупатель) прибыл за товаром по указанному адресу 14.09.2022, однако представители ответчика (продавца) сообщили, что товар был поставлен другому покупателю, в связи с тем, что истец оплатил товар на один день позже, указанной даты в счете-договоре, а именно 13.09.2022 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием поставить предварительно оплаченный товар или возвратить денежные средства, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата денежных средств в размере 390 000 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик на дату вынесения судом решения каких-либо доказательств поставки товара на предварительно полученные денежные средства или возврата указанных денежных средств не представил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 392 руб. 47 коп.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик в ходатайстве указал, что договор поставки между сторонами не заключался, счет на оплату последним не выставлялся. Также указал на то, что подпись генерального директора и оттиск печати на указанном счете не соответствуют действительным. Кроме того, ответчик указал, что расчетный счет на который истцом были перечислены денежные средства был открыт неустановленными лицами по поддельным документам.

Вместе с тем суд поясняет, что каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств признания в судебном порядке указанного счета недействительным.

Довод ответчика о мошеннических действиях неустановленных лиц в отношении счета, зарегистрированного на ответчика, не может получить должной правовой оценки арбитражного суда в отсутствие соответствующих решений/актов полномочных органов в отношении данных обстоятельств, которые в материалах настоящего дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств наличия между сторонами соглашения, правовых оснований для удержания указанной суммы не имеется. Данная сумма признается судом неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с последнего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Н.П.И." о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ООО "Н.П.И." (ИНН <***>) в пользу ООО "Витахим Ростов" (ИНН <***>) задолженность в размере 390 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 392 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 868 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин