Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А14-9298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-9298/2019

« 14 » ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроГрадПлюс»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощ», Тюменская область, Тюменский район с. Борки

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГрадПлюс» (далее – истец, ООО «АгроГрадПлюс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Овощ» (далее – ответчик, ООО «Овощ») о взыскании задолженности размере 326 308 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 534 148,66 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Тю14/05-2018/4 СЗР (далее – договор №Тю14/05-2018/4 СЗР), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (товар), в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификации на поставку товара №1 от 14.05.2018 покупатель оплачивает товар: 10% первый платеж в срок до 25.05.2018; 90% второй платеж в срок до 15.12.2018.

Согласно спецификации на поставку товара №2 от 05.07.2018 покупатель оплачивает товар: 10% первый платеж в срок до 15.07.2018; 90% второй платеж в срок до 15.12.2018.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику товар по УПД №193 от 17.05.2018 на сумму 64 500 руб., по УПД №392 от 27.06.2018 на сумму 275 900 руб., по УПД №470 от 24.07.2018 на сумму 322 050 руб., по УПД №417 от 14.05.2018 на сумму 192518 руб., а всего на общую сумму 854 968 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 326 308 руб.

Претензия истца от 03.04.2019 за исх.№15 направленная в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 326 308 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 534 148,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 указанного кодекса.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 кодекса.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В пункте 3.7 договора поставки №Тю14/05-2018/4 СЗР стороны определили, что в том случае, если по указанному договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Согласно пункту 6.2 вышеназванного договора сторонами установлено, что в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны согласовали и подтверждают, что поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить условия п. 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом на возмездное пользование коммерческим кредитом, и предъявить покупателю к уплате проценты за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 488 ГК РФ, в размере 0,3% за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии со спецификацией №1 от 14.05.2018 покупатель оплачивает товар: 10% первый платеж в срок до 25.05.2018; 90% второй платеж в срок до 15.12.2018.

Согласно спецификации №2 от 05.07.2018 покупатель оплачивает товар: 10% первый платеж в срок до 15.07.2018; 90% второй платеж в срок до 15.12.2018.

Поскольку оплату поставленного товара ответчик произвел не в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика имеется обязанность по уплате вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 534 148,66 руб., что соответствует установленной вышеуказанным договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду пользования.

Проверив правильность представленного истцом расчёта суммы коммерческого кредита, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 534 148,66 руб. правомерным.

Ответчик просит суд уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом и применить ст. 333 ГК РФ. При этом, ответчик не оспорил по существу представленный расчет, не представил контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Определение условий договора осуществляется при исследовании и оценке содержания его условий и их толкования по правилам, установленным статьей 431 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пункта 6.2 вышеуказанного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пунктом 6.2 данного договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы права, взятие контрагентом на себя повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита в соответствии с указанными договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений статей 809, 823 ГК РФ.

При этом, гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 6.2 вышеназванного договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Учитывая, что стороны заключили договор, возлагающий на них соответствующие обязательства, то в силу статьи 421 ГК РФ они обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения условий о коммерческом кредите.

Представленный истцом расчет не противоречит требованиям закона и условиям договора, размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом произведен с учетом согласованных сторонами условий договора поставки №Тю14/05-2018/4 СЗР ставки процентов - 0,3%.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 534 148,66 руб. подлежат удовлетворению.

Все доводы и пояснения ответчика, приведенные в отзыве на иск, арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата поставленного товара была осуществлена ответчиком не в полном объеме.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 г. № 54 разъяснено, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Учитывая, что проценты по коммерческому кредиту - это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств, имеется возможность производить одновременное взыскание процентов за коммерческий кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 по делу №А14-17728/2017.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции учтено, что плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 534 148,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения заявленных требований, составляет 20 209 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №65 от 04.04.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 24 529,57 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 4 320,57 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощ», Тюменская область, Тюменский район с. Борки (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроГрадПлюс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 326 308 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 534 148,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 209 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроГрадПлюс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 4 320,57 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.И. Стеганцев