Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А50-16044/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.10.2025 года Дело № А50-16044/25

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614089, <...>, помещ. № 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614532, <...>)

о взыскании задолженности, процентов, при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» (далее – истец, общество «Экопроцессинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» (далее – ответчик, общество «УралРегионСнаб») задолженности по договору аренды оборудования для сортировки отходов № Э-17/2020 от 01.05.2020 в размере 1 760 000 руб. за период с 01.12.2023 по 22.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 369 793,94 руб. за период с 10.01.2024 по 18.07.2025 с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик наличие договорных отношений и сумму задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2025 между «Экопроцессинг» (Арендодатель) и ООО «УралРегионСнаб» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования для сортировки отходов № Э-17/2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату: Сепаратор роторный СД-7, Конвейер подающий цепной КП1М 2200 (далее - имущество).

В соответствии с п. 2.2 Договора Арендатор обязуется вернуть имущество, а Арендодатель принять его в течение 5 рабочих дней по окончании срока аренды. Имущество должно быть возвращено Арендатором в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4.1 Договора за владение и пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 150 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата вносится в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным в виде перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя либо иным способом, установленным законодательством РФ.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2020, подписанным обеими сторонами.

Истец свои обязательства по Договору за период с мая 2020 года исполнял надлежащим образом, а ответчик оплату аренды в полном объеме не произвел.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2024 по делу № А50-2391/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Экопроцессинг» к ООО «УралРегионСнаб». С ООО «УралРегионСнаб» в пользу ООО «Экопроцессинг» взыскана денежная сумма в размере 5 835 862 рублей 99 копеек, в том числе задолженность в размере 5 250 000 рублей 00 копеек по договору аренды № Э-17/2020 (за период с мая 2020г. по 01.12.2023), а также проценты в размере 585 862 рублей 00 копеек.

02.11.2024 от Ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды № Э-17/2020 в соответствии с п.6.3. Договора.

22.11.2024 Ответчиком была возвращена часть арендуемого имущества, а именно: сепаратор роторный СД7. Конвейер подающий цепной КП1М 2200 до настоящего времени используется Ответчиком.

По расчету истца за период с 01.12.2023 по 22.11.2024 сумма основного долга Арендатора перед Арендодателем за 11 месяцев 22 дня аренды оборудования составляет 1 760 000 рублей 00 коп. (1 650 000 руб.- 11 месяцев и 110 000 руб. - 22 дня)

26.12.2024 истец направил ответчику претензию № ЭП-52 с требованием погасить долг по арендной плате, а также уплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Ответчик претензию оставил без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды оборудования для сортировки отходов № Э-17/2020 от 01.05.2020 в размере 1 760 000 руб. за период с 01.12.2023 по 22.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 369 793,94 руб. за период с 10.01.2024 по 18.07.2025, неустойки в размере 0,1% от

суммы задолженности за период после вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает факт правоотношений и сумму задолженности; расчет процентов также не оспаривает, но просит их снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

На предложение ответчика о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем представитель истца пояснила, что просит рассмотреть дело в настоящем заседании и не откладывать.

В связи с чем оснований для отложения в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем суд не усматривает.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт пользования ответчиком переданным ему в аренду имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается последним. В ходе судебного заседания от 12.03.2025 ответчик признал факт заключения договоров аренды № 171 (от 01.12.2022, от 01.11.2023).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчик сумму задолженности не оспаривает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 760 000 руб. за период с 01.12.2023 по 22.11.2024 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере

369 793,94 руб. за период с 10.01.2024 по 18.07.2025 с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности суд признает обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 18.07.2025 в размере 369 793 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 94 копейки с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в 88 894 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова