Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А47-3934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3934/2019
г. Оренбург
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.03.2019 (поступило в суд 28.03.2019)

открытого акционерного общества «Переволоцкий элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., п. Переволоцкий)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., Оренбургский район, п. Весенний)

о взыскании 4 245 070,81 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 01.03.2019г., постоянная);

от ответчика: не явился (извещен).

Открытое акционерное общество «Переволоцкий элеватор» (далее – истец, ОАО «Переволоцкий элеватор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веланд» (далее – ответчик, ООО «Веланд») о взыскании 4 245 070,81 руб.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 158/1 от «02» июля 2018г. Согласно условиям данного договора Поставщик (ОАО «Переволоцкий элеватор») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «ВЕЛАНД») принять и оплатить Пшеницу мягкую 5 класса в количестве 596,28 тонн (далее - пшеница, товар,), по цене - 7 800,00 рублей за одну тонну, в том числе НДС 10% - 709,09 руб., на общую сумму - 4 650 984,00 руб., в том числе НДС 10%-422 816,73 руб.

Согласно пункта 1.5. договора срок оплаты: предоплата или не позднее 10 банковских дней с момента предъявления счета - фактуры, накладной ТОРГ-12, декларации о соответствии на поставленную партию товара. Форма оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика или иные формы расчетов по согласованию сторон (пункт 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 1.7. договора передача товара производится на условиях: «передано на складе ЗАО «Каргалинское хлебоприемное предприятие».

Истец свои обязательства по договору выполнил и 02 июля 2018г. поставил Ответчику Пшеницу мягкую 5 класса в количестве 596,28 тонн, по цене - 7 800,00 рублей за одну тонну, в том числе НДС 10% - 709,09 руб., на общую сумму - 4 650 984,00 руб., в том числе НДС 10% - 422 816,73 руб.

Ответчик принял данный объем пшеницы, что подтверждается счетом-фактурой и передаточным документом (актом) №2551 от 02.07.2018г.

В порядке расчетов за поставленную пшеницу между Истцом и Ответчиком был подписан Акт взаимозачета № 94 от 18.09.2018г., согласно которого по договору № 158/1 от 02 июля 2018г. была погашена задолженность в сумме 1 346 691,40 рубль 40 копеек.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, полученный объем пшеницы не оплатил. Сумма задолженности составляет 3 304 292 руб. 60 коп.

Истец 11.02.2019 г. вручил Ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара. Однако Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, и не ответил на нее.

Поскольку предпринятые ОАО «Переволоцкий элеватор» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ОАО «Переволоцкий элеватор» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 3 304 292 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 940 778 руб. 21 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени начисленного на сумму задолженности, за период с 13.07.2017г. по 26.03.2019г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Пеня

с
по

дней

4 650 984,00

13.07.2018

18.09.2018

68

0,1%

4 650 984,00 х 68 х 0,1%

316 266,91

3 304 292,60

19.09.2018

26.03.2019

189

0,1%

3 304 292,60 х 189 х 0,1%

624 511,30

Сумма: 940 778,21 рублей

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 44 225 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 44 225 руб. 00 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Веланд» в пользу открытого акционерного общества «Переволоцкий элеватор».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Переволоцкий элеватор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веланд» в пользу открытого акционерного общества «Переволоцкий элеватор» 4 245 070 руб. 81 коп., в том числе основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки № 158/1 от 02.07.2018 в размере 3 304 292 руб. 60 коп., договорную неустойку (пени) в размере 940 778 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 225 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова