Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А44-508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-508/2021

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, <...>)

о взыскании 148 451,23 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, доверенности от 09.01.2021;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - истец, ООО «Энергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ответчик, ООО «Развитие») о взыскании 248 525,06 руб., в том числе:

- 227 913,57 руб. задолженности по оплате поставленного товара;

- 16 491,09 руб. задолженности по актам № 655 от 11.11.2020 и № 482 от 06.08.2020 за демонтаж приборов учета;

- 4 120,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.07.2020 по 01.02.2021.

Определением суда от 03.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 25.02.2021. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 19.03.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об уточнении иска, которым истец уточнил размер исковых требований до 212 059,48 руб., в том числе: 207 939,08 руб. задолженности и 4 120,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.07.2020 по 01.02.2021, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

05.03.2021 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, с размером взыскиваемой суммы не согласен, указал, что между сторонами ежемесячно проводятся зачеты взаимных требований, а также производится оплата счетов, ввиду этого необходимо провести сверку взаимных расчетов, полагает рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.03.2021 суд принял уточнение истцом исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, в частности, в судебном заседании, состоявшемся 28.07.2021, просил взыскать с ответчика 148 319,45 руб. задолженности за период с 01.04.2020 по 26.10.2020, а также 3 472,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.07.2020 по 01.02.2021.

Уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Позднее, в этом же судебном заседании, истец от требования о взыскании 3 472,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 472,75 руб. суд прекращает.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 08.07.2021 по 29.07.2021, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва истец вновь уточнил исковые требования в части основного долга и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 148 451,23 руб. за период 01.04.2020 по 26.10.2020.

Уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергоресурс» (продавец) и ООО «Развитие» (покупатель) в отсутствие подписанного единого договора сложились отношения по фактической поставке товаров и оказанию услуг.

Во исполнение достигнутого соглашения истец систематически поставлял ответчику согласованный сторонами товар и оказывал услуги по демонтажу и монтажу приборов учета, а также снятию показаний приборов, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно представленным истцом накладным и актам в период с апреля 2020 года по 26.10.2020 истец поставил в адрес ответчика товар и оказал услуги на сумму 414 684,99 руб., в свою очередь ответчик в полном объеме оплатил оказанные услуги, однако поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом.

В связи с наличием задолженности истец направил 02.12.2020 ответчику претензию с требованием оплатить поставленный товар в течение 30 дней, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность, истец уменьшил исковые требования до 148 451,23 руб.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе, или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что принятие ответчиком поставленного товара и его частичная оплата, свидетельствуют о совершении конклюдентных действий, что в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 13 Постановления № 49 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 является акцептом оферты.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с договором поставки, к которому применяются нормы договора о поставке, при отсутствии соответствующих правил - общие положения о купле-продаже (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скреплены печатями организаций.

За период с апреля 2020 года по 26.10.2020, согласно представленным в дело накладным и актам оказанных услуг, истец поставил в адрес ответчика товар и оказал ему услуги на сумму 414 684,99 руб. Всего, как следует из представленных истцом платежных документов и одностороннего акта сверки расчетов, ответчиком оплачены и прекращены зачетом взаимных денежных требований, обязательства на сумму 292 634,46 руб. При том, что 26 400,70 руб. из указанной суммы, согласно назначению платежа, указанному в платежных документах, оплачено в погашение поставок и услуг, произведенных истцом, начиная с 29.10.2020 по 30.06.2021, т.е. за период, следующий после спорного, соответственно, размер задолженности за период с апреля 2020 года по 26.10.2020 составил 148 451,23 руб. (414 684,99 руб. - 292 634,46 руб. + 26 400,70 руб.).

Доказательств того, что ответчиком произведены иные платежи, не учтенные истцом при расчете задолженности, в деле не имеется, от сверки расчетов, как пояснил истец, ответчик отказался, согласно пояснениям последнего от 09.06.2021, его задолженность за спорный период составляет 148 804,97 руб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил, сумму задолженности в указанном размере подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании долга в общем размере 148 804,97 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 971,00 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования, в т.ч. в связи с оплатой ответчиком части задолженности в размере 52 956,67 руб. (платежные поручения от 05.03.2021, от 23.03.2021 и от 30.03.2021) после принятия искового заявления к производству.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, в связи с погашением задолженности в сумме 52 956,67 руб. после принятия иска к производству суда, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 028,00 руб. с цены иска 201 407,90 руб. (148 451,23 руб. + 52 956,67 руб.), в остальной части уплаченная истцом пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 148 451,23 руб. задолженности, а также 7 028,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 472,75 руб. прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 943,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2021 № 5756.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова