Решение от 19 января 2021 г. по делу № А55-32716/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 января 2021 года

г Самара

Дело №

А55-32716/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2021 года отчет и ходатайство временного управляющего ФИО3 о введении процедуры конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 445040, <...>,

при участии в заседании

от а/у – ФИО3, паспорт,

от должника – представитель ФИО4, протокол от 12.10.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 18 199 964,13 руб.

Определением суда от 04.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 11.06.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 23 октября 2020 года. Требование Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» в размере 18 199 964,13 руб. как основной долг включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> в состав требований кредиторов третьей очереди.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 27.06.2020.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. К ходатайству приложены протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель учредителей должника возражал против признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, указал на обжалование акта об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о признании сделки недействительной, которое явилось основанием для инициирования процедуры банкротства должника и включения в реестр требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» в размере 18 199 964,13 руб.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у должника установлены, на момент принятия решения о признании должника банкротом размер требований перед кредиторами составил – 20 274 364,13 руб. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; средств должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему; следует ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

Возможность восстановления платежеспособности должника не доказана. Кроме того, анализируя финансовое состояние должника, временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, а также об отсутствии возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредиторами, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, не представлено.

Довод представителя учредителей о необоснованности требований кредитора ООО «ИнвестАвто» отклоняется судом как неподтвержденный доказательствами. Указанное требование основано на вступившем в силу судебном акте, иного суду не представлено.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом, если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс» суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс» большинством определена кандидатура ФИО3 - члена Ассоциации «МСРО АУ».

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Ассоциация «МСРО АУ» представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО3 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс».

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст.167-171,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 75, 124, 126, 127, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области



Р Е Ш И Л:


1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс», ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс», ИНН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить временным управляющим должника ФИО3 - члена Ассоциации «МСРО АУ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 12404, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 620000, <...>, а/я 620.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 14 июля 2021 года в 13 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 302.

6. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

8. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

9. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ИнвестАвто" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сталь плюс" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "МСРО АУ" (подробнее)
в/у Касьянова Л.А. (подробнее)
в/у Касьянова Лариса Анатольевна (подробнее)
ООО "Белзан Мет" (подробнее)
ООО ТД "УРАЛТЕХСТАЛЬ" (подробнее)
ООО "ТК" (подробнее)
Управление Росреестра по Самарской области (подробнее)
УФССП России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Бондарева Ю.А. (судья) (подробнее)