Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А57-20275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20275/2018
27 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2018

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 305645030700058,г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу «Светлана» при СПАТП-3, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Телематика», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

ПАО "Т Плюс"

об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом и обязании обеспечить доступ,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 26.09.2018 года.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 23.03.2018 года.

ПАО "Т Плюс"_Бреусова Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Светлана» при СПАТП-3 об обязании предоставить истцу и его доверенным лицам доступ в подвал, где находятся общедомовые коммуникации теплоснабжения дома №99/109 ул. Чапаева, г. Саратов; ( с учетом уточнений)

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежат встроенно-пристроенные помещения по адресу: <...> (литер АА1 площадью 176,8 кв. м; литер АА1 площадью 570,8 кв. м; помещение № 01 площадью 671,2 кв. м), а также квартира № 100. Данный жилой дом находится под управлением ЖСК «Светлана при СПАТП-3».

Дом оборудован общедомовым прибором учета, однако в связи с тем, что ПАО "Т Плюс" не принимает для расчета показания данного прибора по причине его неисправности, жильцы и истец оплачивают тепловую энергию исходя из площади занимаемых помещений.

Такой способ оплаты истца не устраивал, и 22.06.2018 г. ему Саратовским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» были выданы технические условия на установку собственного коммерческого прибора учета тепловой энергии в нежилых помещениях. С целью выполнения технических условий необходимо проведение специализированной организацией осмотра внутридомовых сетей теплоснабжения дома. Данные инженерные коммуникации находятся в общем подвале многоквартирного дома.

В целях выполнения выданных тех. условий, истцом 25.07.2018 г. с ООО «Телематика» был заключен Договор №1104-2018, в соответствии с которым организация обязуется разработать и согласовать проектную документацию на установку прибора учета. Для этого обществу требуется доступ в подвальное помещение дома для осмотра домовых инженерных сетей теплоснабжения. Дверь в данный подвал заперта на замок, информации о том, где находится ключ от подвала, не имеется.

15.08.2018 г. истцом в адрес председателя ЖСК «Светлана при Спатп-3» ФИО5 было направлено письмо с просьбой обеспечить для сотрудников ООО «Телематика» в моем присутствии доступ в подвальное помещение дома для осмотра тепловых коммуникаций. Однако в доступе было отказано без какой-либо мотивировки.

Истец считает, что действия Ответчика по не допуску как собственника помещений в многоквартирном доме, а также сотрудников ООО «Телематика» для выполнения условий договора № №П04-2018 незаконны и нарушают его права.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что доступ истцу необходим для размещения в общем имуществе своего собственного в том числе средств коммуникаций.

ПАО "Т плюс" предоставило следующие пояснения.

ФИО2 05.10.2017 обратилась в Саратовский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» с заявкой на заключение договора теплоснабжения нежилого помещения площадью 176,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, собственником которого она является. На основании полученных документов с собственником заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №92023в (далее - Договор), копии которого получены представителем ФИО2 ФИО3 15.05.2018.

По условия Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Актом обследования от 01.02.2018 нежилых помещений по адресу: <...> установлено следующее: «Теплоснабжение жилого дома осуществляется от ТЭЦ-5, точка подключения ТК 5803а, схема подключения отопления зависимая. Помещение площадью 176,8 кв.м., принадлежащее ФИО2 располагается на цокольном этаже здания, помещение кафе. На 2 этаже здания в квартире, принадлежащей ФИО2, установлен электрический котел ЭВАН. Согласно технической характеристике котла максимальная отапливаемая площадь составляет 240 кв.м. Собственник утверждает, что от данного котла в режиме экономии отапливается 1418, 8 кв.м., в том числе и спорное помещение площадью 176, 8 кв.м. Цоколь отапливается отдельным контуром диаметром 25 мм. Приборы отопления (радиаторы) установлены. На момент осмотра отопление отключено, место подключения системы отопления определить невозможно в связи с тем, что трубопровод отопления заделан в стену. На первом этаже в магазине «Семейный» отопление осуществляется регистрами отопления, место подключения также определить невозможно по той же причине. По торговому залу и подсобным помещениям проходят 14 стояков отопления многоквартирного дома. Стояки теплоизолированы вспененным полиэтиленом. Температура на поверхности теплоизоляции 52-56 градусов. К стоякам подключены радиаторы отопления. На втором этаже располагается магазин «Магнит», помещение принадлежит двум собственникам: Арутюнян и Манасян. Телоизолированной стены между помещениями, принадлежащими разным собственникам нет. В части торгового зала, принадлежащего ФИО2 отопление осуществляется регистрами отопления. Стояк, к которому подключены регистры отопления поднимается м первого этажа от торгового зала магазина «Семейный», принадлежащего ФИО2 По нежилому помещению магазина «Магнит», принадлежащему ФИО2 в подсобных помещениях проходят 11 стояков отопления дома. К стоякам подключены радиаторы отопления. Стояки отопления вместе с радиаторами теплоизолированы вспененным полиэтиленом. Схема системы ГВС открытая, по нежилым помещениями многоквартирного дома проходят 5 стояков диаметром 20 мм. При помощи гибких шлангов восстановить снабжение ГВС технически возможно.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, целью обращения в суд с настоящим иском является производство сантехнических работ в подвале названного дома, то есть фактически реконструкция части общего имущества собственников данного дома.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, потому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным отношениям подлежат применению нормы о законодательстве, регулирующем сходные отношения в частности статьи 249, 269, 280 (пункт 1 постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

По общим правилам, к общему имуществу здания относятся в том числе инженерные коммуникации, санитарно - техническое, и иное оборудование находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающих более одного помещения.

Изменения параметров инженерных коммуникаций, которые могут повлечь к изменению первоначально установленных характеристик может рассматриваться в качестве реконструкции.

Из анализа материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что целью допуска в помещение является проведение работ по реконструкции инженерных коммуникаций расположенных в техническом этаже здания, необходимых для использования переоборудованных помещений здания.

Данные факты не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, правовой режим использования имущества находящегося в совместной собственности на неделимое имущество определен статьями 244, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец , обладающий лишь ограниченным вещным правом на нежилые помещения не вправе самостоятельно осуществлять действия по реконструкции, указанных общедомовых коммуникаций здания с нарушением установленного законом порядка владения и пользования имуществом находящегося в совместной собственности.

Следует отметить, что данные выводы не могут применяться к случаям подключения сетей, расположенных внутри помещения к общим инженерным коммуникациям в целях использования конкретных нежилых помещений по целевому назначению.

В связи с чем документация, предусматривающая техническое решение работ по реконструкции сети находящегося в совместной собственности не может исключать необходимость согласия всех участников совместной собственности на реконструкцию и использование такого имущества, получение которого необходимо в целях избежание нарушений их прав и законных интересов.

В статье 1 Гражданского кодекса закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы. Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса). Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В силу положения пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке устанавливаемым судом.

Как подтвердили участники процесса никакого согласия иных собственников помещений в производстве упомянутых работ в данном деле институт не получал, ссылаясь на наличие технических условий и свои права собственника помещения. Однако наличие таких обстоятельств не освобождает одного из собственников долевой собственности от получения согласия на проведение работ в общем имуществе дома и не дает право по своему усмотрению вносить изменения в сантехническое оборудование дома.

Таким образом, в отсутствие согласия иных собственников дома в производстве сантехнических работ общего имущества дома, заявленные требования института не подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов