Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А50-12875/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

14 декабря 2020 г. Дело № А50 – 12875/2020

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (614097, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614065, <...>

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭкоБэст» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614089, <...>

о взыскании 101 768 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец - не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик - не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании 101 768 руб. 61 коп., в том числе задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2019г. (уступлено право требования по договору возмездного оказания услуг № ТД-71/2015 от 01.07.2015г.) за период с августа по декабрь 2018 года в сумме 94 695 руб. 06 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 09.04.2019 года по 07.04.2020 года в сумме 7 073 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

30.06.2020 года ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца оспорил в части взыскания задолженности за период с 1 августа 2018г. по декабрь 2018г., в связи с тем, что согласно бухгалтерскому учету данные суммы ООО УК «Дом Мастер» не предъявлялись.

Третьим лицом представлены письменные пояснения (вход. от 14.07.2020г.) в которых общество поддерживает заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28 февраля 2019г. между Обществом с ограниченной ответственности «ЭкоБэст» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, к ИП ФИО1 перешло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом мастер» о взыскании задолженности по договору № ТД-71/2015 от 01.07.2015г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору на оказание услуг № ТД-71/2015 от 01.07.2015г. за период с августа по декабрь 2018 года составила 94 695 руб. 06 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, однако, оплата ответчиком не была произведена.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм закона уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право.

В обоснование своих требований истцом представлены документы, удостоверяющие право требования по обязательствам, связанным с оказанием услуг по договору № ТД-71/2015 от 01.07.2015г. за период с августа по декабрь 2018 года в сумме 94 695 руб. 06 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.3. договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2019г. права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности по ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным - проценты подлежат начислению за период с 09.04.2019 года по 07.04.2020 года в сумме 7 073 руб. 55 коп.

Таким образом,в части взыскания процентов требования истца также правомерны.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст.106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб. истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 15 апреля 2020 года, платежные поручения № 92 от 23.06.2020г. на сумму 10 000 руб., № 94 от 23.06.2020г. на сумму 5 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и их фактическую выплату.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства: объем правовой помощи, оказанной представителем (подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления), а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 15 000 руб., считая данную сумму разумной.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101 768 (сто одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 61 коп., в том числе задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2019г. (уступлено право требования по договору возмездного оказания услуг № ТД-71/2015 от 01.07.2015г.) за период с августа по декабрь 2018 года в сумме 94 695 (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 06 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 09.04.2019 года по 07.04.2020 года в сумме 7 073 (семь тысяч семьдесят три) рубля 55 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова