Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А70-3602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3602/2022
г. Тюмень
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюмень Водоканал»

к СО АНО «ИСЦ «Большая медведица»

о взыскании 5 433 руб. 89 коп. и судебных издержек

третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство»


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 290/21 от 18.11.2021г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени: не явились, извещены надлежащим образом;

от МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство»: ФИО3, представитель на основании доверенности № 65 от 21.12.2020;

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец)) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к СО АНО «ИСЦ «Большая медведица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с января по ноябрь 2021 года в размере 6 322 руб. 80 коп., пени в размере 1 000 руб., пени, начиная с 16.02.2022 по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 142 руб. 50 коп.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени и МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - МКУ «ТГИК»).

В отзыве на исковое заявление МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» указало, что спорное помещение по акту приема-передачи от 08.09.2021г. передано балансодержателю в связи с расторжением договора аренды (вх. С04-77280 от 21.04.2022г.).

В отзыве на исковое заявление Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени указал, что спорное помещение по акту приема-передачи от 08.09.2021г. передано балансодержателю в связи с расторжением договора аренды (вх. С04-77280 от 21.04.2022г.).

02.06.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января по 08.09.2021 в размере 4 720 руб. 53 коп., пени за период с 11.02.2021 по 31.05.2022 в размере 1 253 руб. 22 коп., пени, начиная с 01.06.2022 по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 142 руб. 50 коп.

В судебном заседании 02.06.2022 представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 02.06.2022 был объявлен перерыв до 09.06.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

09.06.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января по 08.09.2021 в размере 4 720 руб. 53 коп., пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 1 042 руб. 79 коп., пени, начиная со дня отмены моратория по фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 142 руб. 50 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 09.06.2022 был объявлен перерыв до 14.06.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

10.06.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января по 08.09.2021 в размере 4 720 руб. 53 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 713 руб. 36 коп., пени, начиная со дня отмены моратория по фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 142 руб. 50 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 109 кв.м. (далее - объект недвижимости, помещение, имущество) включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 26.12.1994 № 2870.

Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на указанный объект недвижимости зарегистрировано 19.02.2010.

На основании приказа № 2948 от 18.07.2017 «О внесении изменений в бюджетный учет и включении имущества в состав муниципальной казны города Тюмени» нежилое помещение передано к бюджетному учету МКУ «ТГИК».

19.07.2019 между Администрацией города Тюмени, от имени которой выступают Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (Департамент), а также МКУ «ТГИК» (Балансодержатель), с одной стороны, и СО АНО «ИСЦ «Большая медведица» (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) № 071933249 (далее – Договор аренды).

Предметом Договора аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 109 кв.м.

Согласно п. 1.3. Договора аренды, договор действует с даты передачи Имущества по акту приема-передачи сроком на 4 года.

В соответствии с п. 2.10. Договора аренды Арендатор обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, предоставить Балансодержателю экземпляр договора на предоставление коммунальных услуг.

На основании соглашения о расторжении от 09.09.2021 Договор аренды расторгнут со дня, следующего за днем передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Балансодержателю по акту приема-передачи.

08.09.2021 помещение по акту приема-передачи помещения передано Балансодержателю.

В период действия указанного Договора аренды истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) вручил нарочно ответчику (абонент) проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 00610/146 от 13.03.2020 (далее - договор) (л.д.12-15).

В Приложении № 2, 3 к договору стороны определили перечень объектов с объемами водопотребления и водоотведения: нежилое помещение (офис 109 кв.м) по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. договора по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения 1 обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим одоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее-нормативы допустимых сбросов абонентов) лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее-лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Окончательный расчет осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком договор подписан не был, какие-либо возражения, протокол разногласий к договору не представлены.

Судом установлено, что истец в период с 01.01.2021 по 08.09.2021 оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период.

Расчёты за оказанные услуги производились согласно утвержденным тарифам, на основании распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2019 № 694/01-21.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 4 720 руб. 53 коп.

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.10. Договора аренды Арендатор обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, предоставить Балансодержателю экземпляр договора на предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате за задолженности за холодное водоснабжения и водоотведения с момента начала действия Договора аренды (25.07.2019) и по день расторжения Договора аренды (08.09.2021) возлагается на СО АНО «ИСЦ «Большая медведица».

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 720 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 713 руб. 36 коп., пени, начиная со дня отмены моратория по фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 713 руб. 36 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, требование истца в части взыскания пени в сумме 713 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты суммы долга.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, в размере 142 руб. 50 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций и списки внутренних почтовых отправлений (л.д.10, 30).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 142 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с СО АНО «ИСЦ «Большая медведица» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» основной долг в размере 4 720 руб. 53 коп., пени в размере 713 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 142 руб. 50 коп.,, а всего 7 576 руб. 39 коп.

Взыскать с СО АНО «ИСЦ «Большая медведица» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленных на сумму основного долга в размере 4 720 руб. 53 коп., со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.