Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А75-6457/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6457/2022
13 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Андреевский ззд., д. 12/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 292 333 рублей 50 копеек задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО3 по доверенности № 08/22 от 20.05.2022,

от ответчика (онлайн) – ФИО4 по доверенности б/н от 08.04.2022,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» (далее – ответчик) о взыскании 292 333 рублей 50 копеек задолженности.

Определением суда от 19.07.2022 судебное заседание отложено на 06.10.2022 в 11 час. 00 мин.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о вызове и допросе свидетелей по делу, назначении строительно-технической экспертизы, исключении из дела доказательств (расходные кассовые ордера), истребовании доказательств по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска, пояснил, что договор подряда сторонами не заключался, коммерческое предложение ответчик не получал и не согласовывал, работы, указанные в формах КС-2 и КС-3, представленных истцом в дело в дело, ИП ФИО2 не выполнялись, ответчику не сдавались, факт получения актов выполненных работ отрицал.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайства истца отклонить за необоснованностью. При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отклоняя ходатайства истца, суд принимает во внимание, что с апреля 2022 г. (даты принятия иска к производству) у истца было достаточно времени для подготовки и представления всех необходимых документов, а также внесения денежных средств на депозит суда, подлежащих выплате эксперту.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих представлению необходимых доказательств и совершению истцом иных процессуальных действий, в дело не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя ответчика, вызывают обоснованные сомнения в добросовестности процессуального поведения истца, и квалифицируется судом в качестве злоупотребления процессуальными правами, направленными исключительно на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как утверждает истец, предприниматель выполнил строительно-монтажные работы на объекте заказчика (ответчика), расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Андреевский заезд, д.12, строение 7, нежилое здание, общей площадью 345 кв.м., кадастровый номеров 86: 10:0101024:238.

18.01.2022 сопроводительным письмом истец передал ответчику акт выполненных работ № 2 от 15.12.2021; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.12.2021; счет-фактуру № 2 от 15.12.2021, а также счет на оплату № 11 от 15.12.2021.

Ответчик указанные документы принял, при этом до настоящего времени не подписал, экземпляр истцу не выдал, возражения не предъявил.

Общая стоимость выполненных работ составила 492 333, 50 руб., 200 000 руб. из которых были перечислены на счет истца со счета ответчика в качестве аванса. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составляет 292 333, 50 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец направил в его адрес требование о погашении 292 333, 50 руб. задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, по мнению суда, не подтверждает факт заключения договора, в том числе, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда. Отсутствие подписанного сторонами договора, в отсутствие также каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих согласование сторонами его предмета, условий, сроков выполнения работ, цены договора, видов и объемов работ свидетельствует о его незаключенности. Следовательно, между сторонами отсутствует договор на выполнение спорных работ (обратного суду не доказано).

Доводы истца о перечисление ответчиком предоплаты сами по себе надлежащим и достаточным доказательством заключения договора подряда, либо согласования его существенных условий, не являются и не подтверждают как сам факт поручения истцу каких-либо работ, так и приемку результата работ заказчиком.

При рассмотрении дела, истцу предлагалось представить необходимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований (в том числе, доказательства согласования сторонами условий договора подряда, видов, объемов и стоимости работ, доказательства выполнения работ силами истца, либо субподрядчиков, а также доказательства сдачи работ ответчику).

Вместе с тем, указанные доказательства в дело истцом не представлены.

Также истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у него персонала надлежащей квалификации, в том числе соответствующие договоры, данные персонифицированного учета, переданные в Пенсионный фонд Российской Федерации, и т.д., свидетельствующие о возможности истца выполнить спорные работы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о не подтверждении истцом как самого факта заключения договора подряда с ответчиком, так и наличия реальной возможности выполнения им спорных хозяйственных операций (как собственными силами, так и путем привлечения к выполнению работ третьих лиц). Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, критически оценивая доводы истца и представленные в дело доказательства, суд считает необходимым отметить, что требования истца (согласно текста искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства) связаны с выполнением работ на объекте расположенном по адресу: г. Сургут, Андреевский заезд, д. 12, между тем, согалсно представленных истцом односторонних формах КС-2 и КС-3 за № 2 от 15.12.2021 работы выполнялись по адресу: <...> доказательств того, что истцом оформлялись и направлялись ответчику какие-либо иные акты, формы КС-2 и КС-3 в дело не представлено, согласно устных пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что иными доказательствами истец не располагает.

Ответчик факт заключения договора подряда отрицает, указывает, что никаких поручений истцу не давал, виды, объемы сроки работ и иные существенные условия сторонами согласованы не были, какой либо материал для выполнения работ истцу не передавался, объект в работу не передавался, результат работ ответчику не сдавался.

Таким образом, заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие заключенного с ответчиком договора; не доказал выполнение работ на объекте по адресу: г. Сургут, Андреевский заезд, д. 12; не доказал как сам факт выполнения спорных работ своими силами или с привлечением третьих лиц, так и реальную возможность выполнения спорных хозяйственных операций как собственными силами, так и путем привлечения к выполнению работ третьих лиц; не подтвердил факт дачи истцу поручений (согласований) от заказчика на выполнение каких-либо видов и объемов работ, а также не подтвердил наличие у истца необходимых ТМЦ для выполнения работ (либо закупленных непосредственно самим истцом, либо "давальческого" материала, переданного ответчиком).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев