Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А06-9510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9510/2021
г. Астрахань
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Визит - Электра» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки от 26.02.2021 №30002101000180 в сумме 71 665 руб. 45 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 21.07.2021

от ответчика - не явился, извещен


Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Визит - Электра» (далее-ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 26.02.2021 №30002101000180 в сумме 78 016 руб. 56 коп.

В судебном заседании 17.03.2022 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом контррасчета ответчика, уменьшил исковые требования до суммы 71 665 руб. 45 коп.

Уточнение исковых требований судом было принято. Судом рассматриваются требования о взыскании неустойки по договору поставки от 26.02.2021 №30002101000180 в сумме 71 665 руб. 45 коп.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве просил суд отказать истцу в иске, представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 71 665 руб. 45 коп.

Суд, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 26.02.2021 № 30002101000180, согласно которому, ответчик (Поставщик) обязуется поставить истцу (Покупателю) на его склады новые (не бывший в употреблении) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.3 договора, количество поставляемого товара, место поставки (адрес склада покупателя), сроки поставки определяются заявками на поставку товара, направленными в адрес поставщика, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена договора в соответствии с п. 2.1. составляет 774 515,80 руб., в том числе НДС 20% на сумму 129 085. 97 руб.

Согласно п. 5.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю в соответствии с условиями, определенными заявками на поставку товара покупателю, в срок не более 45 календарных дней с момента получения заявки Поставщиком.

Поскольку договор был заключен 26.02.2021, заявка на поставку № АЭ1504/444 была направлена 18.03.2021, а поставщиком получена 23.03.2021, то есть фактическое исполнение всех условий договора должны были быть осуществлены до 07.05.2021.Однако, в названный срок поставка со стороны поставщика, в соответствии с договором не осуществлена.

П. 13.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения /несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара либо поставке некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от стоимости соответствующего товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара, либо замены некачественного товара.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 78 016 руб. 56 коп., которую впоследствии уменьшил до суммы 71 665 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Ответчик оплату неустойки не произвел, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 454 и 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки, поставки которых согласованы сторонами в договоре.

Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В силу частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 13.1 договора, в случае неисполнения /несвоевременного выполнения своих обязательств по поставе товара либо поставке некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от стоимости соответствующего товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара, либо замены некачественного товара.

Ответчиком был представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составила 71 665, 45 руб., в связи с чем, представитель истца уменьшил исковые требований до суммы 71 665,45 руб.

Суд, проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, считает его верным.


В пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела не поступало соответствующее заявление (ходатайство) о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательства оплаты неустойки не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору поставки, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела соответствующего заявления (ходатайства) ответчика о снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени), считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 665 руб. 45 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3121 руб. Поскольку истец уменьшил исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2 867 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 254 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Визит - Электра» в пользу Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" неустойку по договору поставки от 26.02.2021 №30002101000180 в сумме 71 665 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 867руб.


Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 254 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева