Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А23-4239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-4239/2023
05 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод», 249271, Калужская область, Сухиничский район, Сухиничи город, Элеваторный проезд, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Групп», 249267, Калужская область, Сухиничский район, Верховая деревня, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 950 896 руб. 49 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Сухиничский комбикормовый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Групп» (далее – ответчик) о взыскании 2 950 896 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 11.02.2021 №96/21-р в размере 2 528 466 руб. 87 коп., неустойка в размере 422 429 руб. 62 коп., неустойка за период с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 2 950 896 руб. 49 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

04.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку за период в сумме 487 761 руб. 77 коп., указано на оплату ответчиком суммы основного долга.

18.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец заявил отказ от иска в части взыскания сумму долга в размере 2 528 466 руб. 87 коп., ссылаясь на ее погашение ответчиком после подачи искового заявления, просил взыскать неустойку в размере 487 761 руб. 77 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании рассматривается ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки от 11.02.2021 №96/21-р в размере 2 528 466 руб. 87 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 528 466 руб. 87 коп. противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору поставки 11.02.2021 №96/21-р в размере 2 528 466 руб. 87 коп. подлежит прекращению.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение исковых требований в части размера неустойки.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки от 11.02.2021 №96/21-р (далее - договор).

Согласно приложению к договору (спецификации на партию товара), Покупатель обязуется уплатить согласованную в спецификации цену на поставленный товар на условиях оплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после отгрузки Товара. Однако оплата не была произведена надлежащим образом.

В соответствии с п.7.1. Договора за нарушение сроков оплаты «Покупатель» уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня окончания лимита отсрочки.

Начиная с 19.12.2022 года задолженность ответчика за поставленный ему комбикорм считается просроченной. По состоянию на 10.05.2023 сумма просроченной задолженности за отгруженный в адрес Ответчика комбикорм составила 2 528 466 руб. 87 коп., что подтверждается накладными на отгрузку товара и платежными поручениями об оплате товара, указанными в расчете неустойки иска.

Ссылаясь на то, что ответчиком была допущена просрочка по поставке товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки (у учетом уточнения).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 27.07.2021 (день, следующий за днем отказа от договора) по 31.03.2022 в сумме 487 761 руб. 77 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.1. Договора за нарушение сроков оплаты «Покупатель» уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня окончания лимита отсрочки.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, равен предельной сумме неустойки установленной в договоре.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 487 761 руб. 77 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Групп» в части взыскания суммы основного долга по договору поставки 11.02.2021 №96/21-р в размере 2 528 466 руб. 87 коп.

Производство по делу №А23-4239/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Групп» в пользу закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» неустойку в сумме 487 761 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 754 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова