Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А14-1140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1140/2019

«24» сентября 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 39 882 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2019 (сроком до 01.02.2020),

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2019 (сроком на 1 год),

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (часть нежилого помещения, площадью 125,1 кв.м.) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 29 530 руб. 81 коп., пени за период с 21.02.2017 по 24.01.2019 в размере 8 198 руб. 45 коп., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.02.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 04.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, организации, осуществляющие управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 124 от 02.04.2013 утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен сайт — «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru).

На официальном сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) в сети Интернет данные по выполненным работам и оказанным услугам отсутствуют.

В период с «01» января 2017 г. и по настоящее время в адрес ООО «ГЛОБАЛ» от АО «УК Советского района» каких-либо предложений по заключению договора о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Термин «предоставленных» означает, что платежный документ должен быть доставлен адресату на позднее указанного в названной правовой норме срока.

Согласно п. 4 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг.

В период с «01» января 2017 г. по настоящее время в адрес ООО «ГЛОБАЛ» от АО «УК Советского района» какие-либо отчетные документы, подтверждающие фактически выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, к которым можно отнести квитанции, акты выполненных работ и оказанных услуг не предоставлялись.

В виду не предоставления истцом каких-либо подтверждающих документов (в том числе квитанций) и отсутствия на официальном ресурсе для размещения какой-либо информации о выполнении АО «УК Советского района» работ по обслуживанию помещения, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. У ответчика отсутствует обязанность по оплате не выполненных работ.

Кроме того, представленный в материалы дела истцом расчет суммы основного долга за выполненные работы по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Воронеж, Олеко Дундича, д. 9, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 содержит завышенные тарифы.

В соответствии с заверенной АО «УК Советского района» копией калькуляцией затрат по услуге «Содержание общего имущества многоквартирного дома» с 01.07.2016 стоимость оказываемых услуг составляет - 18,28 рублей за 1м2

Согласно действующему законодательству размер платы за содержание и ремонт общедомого имущества может быть увеличен на индекс потребительских цен, рассчитываемый Госкомстатом РФ за каждый предыдущий год в целом по стране.

Уровень инфляции за 2016 год составил — 5,4%.

В соответствии с произведенным увеличением стоимость оказываемых услуг с 01.07.2017 г. составляет — 19,27 рублей за 1м2

В соответствии с произведенным ООО «ГЛОБАЛ» расчетом стоимость услуг АО «УК Советского района» составляет: 28 185,03 руб.

Истцом в материалы дела не приложен расчет пени. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ответчиком произведен расчетом размер пени, который составляет 6 751 рубль. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ и просил суд снизить размер пени.

Данный отзыв размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Определением суда от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 9, площадью 121,1 кв.м.: основной долг в размере 28 185 руб. 03 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также пени в размере 11 697 руб. 78 коп. за период с 21.02.2017 по 17.09.2019, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома № 9 по ул. Олеко Дундича г. Воронежа выбрано ОАО «УК Советского района» (ОГРН <***>), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

ООО «Глобал» на праве собственности принадлежит расположенное в жилом доме № 9 по ул. Олеко Дундича г. Воронежа нежилое встроено-пристроенное помещение I, площадью 334.3 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации 36-36-01/248/2006-304 от 09.02.2007).

Между ОАО «УК Советского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Олеко Дундича г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1. договора, заключенного между ОАО «УК Советского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Олеко Дундича г. Воронежа размер платы за жилое помещение составляет 13 руб. 60 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Ежегодно истец осуществлял индексацию тарифа, исходя их потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договоров).

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ОАО «УК Советского района» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов № 9 по ул. Олеко Дундича г. Воронежа.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 28 185 руб. 03 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Олеко Дундича г. Воронежа.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанных домов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2012 в качестве способа управления многоквартирным жилым домом № 9 по ул. Олеко Дундича г. Воронежа, соответственно, выбрано ОАО «УК Советского района», в связи с чем у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме.

В соответствии с п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ).

Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных в домах № 9 по ул. Олеко Дундича г. Воронежа.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности фактически являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Расчет расходов истца в размере 28 185 руб. 03 коп. произведен с учетом площади, занимаемой ответчиком части нежилого помещения в спорный период, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом и утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного нежилого помещения является ООО «Глобал»..

Истец, являясь управляющей организацией, оказал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик, как собственник помещения в указанном доме в спорный период, должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.

Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг), иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 40 Правил №491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в сумме 28 185 руб. 03 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом рассчитаны пени в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации за период с 21.02.2017 по 17.09.2019 в размере 11 697 руб. 78 коп.

Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, равно как и доказательств исключительности спорных правоотношений или экстраординарности спора, позволяющих уменьшить размер начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом длительности периода просрочки и установленного законом размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 11 697 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 18.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании пени, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 294 от 25.01.2019 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 28 185 руб. 03 коп. неосновательного обогащения; 11 697 руб. 78 коп. пени за период с 21.02.2017 по 17.09.2019; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление пени по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 28 185 руб. 03 коп. задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова