Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-44415/2025

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _ 1_1» _ с_е_н_т_я_б_р_я_ _ _ 2 0 _ _2 5г . Дело № __А_4_1_-_4_4_4_1_5_/2_5_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Цимахович О.А.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_А_С__ С_Е__Р_В_И__С_»_ _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _О__О_О_ _«_С_Т_И__В_И__Д_О__Р_»_ ______________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___ в_з_ы_с_к_а_н_и_и_ _ ___________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ М__и_л_ь_ш_и_н__а _С_._Н_._ д_о_в_._о_т _0_9_.0_9_._2_0_2_4_г_. _ ________________________________________ ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ _ н_е_ _я_в_и_л_с_я,_ и__зв_е_щ__е_н_ _________________________________________________ уст ановил:

ООО «АС СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТИВИДОР» о взыскании 3.234.537руб.41коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №№ 50 АС-Э24 от 28.03.2024г., 124.066руб.74коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 марта 2024 г. между ООО «АС Сервис» (Экспедитор) и ООО «Стивидор» (Клиент) был заключен Договор № 50 АС-Э24 транспортной экспедиции, по условиям которого истец обязался за плату и за счет ответчкиа выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с экспортно – импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно п.2.2 договора наименование и количество груза, маршруты перевозок, наименование и объем услуг, сроки оказания услуг Экспедитора и их стоимость, согласовывалась сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к Договору.

ООО «АС Сервис» по вышеуказанному договору оказало ООО «Стивидор» услуги по предоставлению вагонов под погрузку.

При оказании услуг по договору, со стороны заказчика было зафиксировано нарушение условий договора, а именно: несвоевременная оплата оказанных услуг и сверхнормативного пользования вагонами на станциях погрузки и выгрузки.

Объем и стоимость услуг отражена в актах оказанных услуг.

Сверхнормативное пользование вагонами отражено в расчетах платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Претензий со стороны Клиента в адрес Экспедитора в рамках исполнения договора не заявлено, Акты оказанных услуг приняты и подписаны со стороны ответчика, однако обязанность по оплате оказанных услуг выполнена не в полном объеме.

В соответствии с п.6.11 договора Клиент обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течении не более 3 (трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

В соответствии с п.6.11 договора в случае нарушения сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки ООО «АС Сервис» оставляет за собой право выставить Клиенту, а Клиент обязан оплатить сверхнормативное использование вагонов в размере «Платы за сверхнормативное пользование вагонами» за каждые сутки превышения.

По расчету истца по состоянию на 05.03.2025г. сумма задолженности по оплате оказанных услуг и сверхнормативному пользованию вагонами составляет 3.234.537руб.41коп., включая сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно п.6.6 в случае несоблюдения Клиентом сроков оплаты, установленных в п.п.4.2.8, 5.3 вышеуказанного договора Экспедитор вправе потребовать уплаты Клиентом пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 124.066руб.74коп. пени за период с 30.10.2024г. по 05.03.2025г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.307-310,330 РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТИВИДОР» в пользу ООО «АС СЕРВИС» 3.234.537руб.41коп. задолженности, 124.066руб.74коп. пени, пени за период с 06.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности 3.234.537руб.41коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 124.758руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.