Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А72-12013/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12013/2023

29.11.2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 20.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-73" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 245 835 руб. основного долга, 30 466 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 13.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,


дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-73" о взыскании 245 835 руб. основного долга, 30 466 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 13.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) на основании обращения ответчика истцом подготовлен договор поставки № 40-2021 от 15.07.2021 (далее - договор) с тарификационным соглашением (приложение № 1 к договору). Данные документы были направлены ответчику для подписания, однако, ответчик не возвратил подписанный экземпляр договора и приложения № 1 к договору в адрес истца.

Истец свои обязательства по поставке товара ответчику выполнил, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) с отметкой о принятии товара (раствор кладочный) ответчиком, подписью представителя ответчика и печатью организации.

Вышеуказанные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Претензий по количеству и качеству принятого товара со стороны ответчика указанные документы не содержат.

В исковом заявлении истец также пояснил, что на основании подписанных между поставщиком и покупателем универсальных передаточных документов (УПД) покупателю выставлены счета на оплату. Счета вручены директору ООО «Строитель-73». Данные счета ответчиком оплачены не были, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность на всю сумму поставленного товара в размере 245 835 руб. 00 коп. Также, 12.10.2021 на электронную почту ООО «Строитель-73» направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 15.07.2021 по 11.10.2021. Акт не подписан со стороны ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора 20.06.2023 истец направил ООО «Строитель-73» претензию от 19.06.2023 исх. № 06-2023 с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наличии со стороны ответчика волеизъявления направленного на заключение договора с истцом. Кроме того, доказательств принадлежности указанного адреса электронной почты ответчику в материалы дела не представлено. Также, не имеется доказательств подтверждающих получение ответчиком счетов на оплату.

Также, ответчик в отзыве указывает, что между ООО «Строитель-73» (далее - Подрядчик) и ООО «Запад» (далее - Заказчик) заключен Договор подряда №11/05/21 от 28.05.2021 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства абсолютной отметки 108.10 без плит перекрытия, в соответствии с проектной документацией и сметой своими силами, из своих расходных материалов и (или) из материалов заказчика на объекте многоквартирный дом жилой дом. По условиям договора подряда подрядчик обязан осуществить приемку, разгрузку и складирование, пребывающих на объект материалов, оборудования, техники, конструкций, изделий, инвентаря. Договор подряда предусматривает обязанность заказчика передать подрядчику строительные материалы. Факт приемки материалов, поставленных истцом, не может свидетельствовать о заключении как договора поставки, так и разовых договором купли-продажи, поскольку у ответчика имелись все основания полагать, что материалы, поставленные по адресу застройки, были представлены непосредственно Заказчиком (ООО «Запад»).

Истец с доводами ответчика не согласен по основаниям, указанным в возражениях.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке товара по разовым сделкам, по которым Истец обязался поставлять товары, а ответчик обязался оплатить их.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ответчик утверждает, что не является надлежащим ответчиком по иску, так как полагал, что материалы были представлены заказчиком - ООО «Запад».

Доказательства, что покупателем товара, указанного в иске, являлось ООО «Запад» ответчиком не представлены. В свою очередь, во всех УПД, подписанных ответчиком, в качестве покупателя указано - ООО «Строитель-73». УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а именно подписаны со стороны ответчика директором с проставлением печати организации.

Следовательно, утверждение ответчика, что он не является покупателем товара, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Цели дальнейшего использования товара, а также взаимоотношения ответчика с третьими лицами по вопросу использования приобретенного товара не отменяют его обязанность по оплате товара, полученного по подписанным универсальным передаточным документам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 245 835 руб. 00 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика 30 466 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 466 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в своем ходатайстве указывает на то, что в представленных документах стройматериалы ответчик от истца не получал, проставленные подписи ответчика в этих документах не соответствуют действительности. При приемке в рамках строительства, завозимых на объект стройматериалов, есть свидетель, который даст показания, что истец ничего не поставлял ответчику. В представленных суду документах нет даты получения материалов, не представлены путевые листы, для подтверждения выполнения своих обязательств.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Ответчиком заявляется о недостоверности универсальных передаточных документов, что не относится к признакам фальсификации доказательств. Заявление о фальсификации доказательств в письменной форме ответчиком не заявлено.

Универсальных передаточных документов, отличных от копий истца ответчик не представил. Утверждение о том, что руководитель ответчика не подписывал документы ничем не подтверждено.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно при наличии подписанных УПД, заключение сделки не с ответчиком, а с иным лицом может подтверждаться письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-73" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 245 835 руб. 00 коп. - основной долг, 30 466 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 8 526 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. А. Карсункин