Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А14-15981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-15981/2018

« 16 » октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Инвест», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго», г. Воронеж, (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании 1 130 000 руб. задолженности и 148 205,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Инвест» (далее – ответчик) взыскании 1 130 000 руб. задолженности и 148 205,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №32 от 01.10.2015.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» и общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела представлены доказательства отправки и вручения копии искового заявления с приложением третьим лицам. На основании ст.159 АПК РФ судом приобщены представленные документы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Синтез Инвест» и ООО «ГазЭнерго» был заключен договор №32 от 01.10.2015, по условиям которого подрядчик обязуется произвести выполнение комплекса монтажных работ по строительству наружного газопровода высокого давления ду159 согласно приложению №1 к данному договору. Приложение №1 к данному договору является его неотъемлемой частью. Работы выполняются по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Стоимость всего объема работ, оговоренных в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 3 488 400 руб., в том числе НДС 18% (п.2.1 договора).

В пункте 1.2 договора определены сроки выполнения работ: начало работ с момента выплаты заказчиком аванса подрядчику в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18%; окончание работ – 30.11.2015.

Во исполнение условий договора №32 от 01.10.2015 истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ №67 от 23.12.2015 на сумму 2 760 000 руб.

06.12.2017 между ООО «ГазЭнерго» (цедент) и ООО «Энергосервисная компания» (цессионарий) был заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Синтез Инвест» (ОГРН <***>), именуемому в дальнейшем «должник», по взысканию суммы долга в размере 1 130 000 руб., вытекающей из договора №32 от 01.10.2015.

06.04.2018 между ООО «Энергосервисная компания» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Инвест» (ОГРН <***>), именуемым в дальнейшем «должник», в размере 1 130 000 руб. по договору №32 от 01.10.2015, возникшее у цедента на основании договора уступки права требования от 06.12.2017, заключенного с ООО «ГазЭнерго».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 23.04.2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с п.6.4 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №32 от 01.10.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику авансовый платеж и дальнейшее финансирование вести согласно актам выполненных работ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №386 от 23.12.2015, актом о приемке выполненных работ №67 от 23.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ за аналогичным номером, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, к которому перешло право требования на основании подписанного договора цессии, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 1 130 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 148 205,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 11.07.2018 (560 дней).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в силу пункта 4.4 договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день такой просрочки.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015, содержит запрет на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства(пункта 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Учитывая, положения п.4.4 договора, распространение действия п. 4 ст. 395 ГК РФ на спорный договор, поскольку он заключен после введения действия соответствующего запрета, с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 280 руб. неустойки за период с 29.12.2016 по 11.07.2018 (560 дней).

В остальной части требований о взыскании гражданско-правовой ответственности следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 24 069 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 782, 05 руб. по платежному поручению N 85 от 11.07.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрении спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 069 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (1 713,05 руб.) судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез Инвест», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 130 000 руб. задолженности, 63 280 руб. неустойки и 24 069 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская