Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А83-1076/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1076/2022
город Севастополь
19 сентября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024

В полном объёме постановление изготовлено 19.09.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от индивидуального предпринимателя Эмирусеинова Шерфе ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности от 15.09.2021 б.н, личность подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, предоставлено адвокатское удостоверение от 21.12.2015 №1280;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2024 по делу № А83-1076/2022, принятое по результатам рассмотрения

по первоначальному исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

о сносе объекта самовольного строительства,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, апеллянт, предприниматель, ФИО3), в соответствии с которым простит суд обязать гражданку ФИО3 своими силами и за свой счёт снести объект самовольного строительства - кафе-бар «Коралл», расположенный на территории земельного участка, по адресу, Российская Федерация, <...> к.н. 90:24:010113:462, вид разрешённого использования-»общественное питание», площадью 420 кв. м., в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец  указывает, что согласно уведомлению о выявлении, самовольной постройки от 08.06.2021 № 01-34/4101, Акту проверки от 07.06.2021, поступившим в Администрацию города Феодосии Республики Крым из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, к.п. 90.24.010113:462, вид разрешённого использования - «общественное питание», площадью 420 кв.м., выявлен факт реконструкции кафе-бара «Коралл» с нарушением градостроительных законодательства Российской Федерации.

21.11.2023 в адрес суда от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец (по встречному иску) просит суд (с учетом уточнения от 20.01.2024) признать право собственности на реконструированное нежилое здание - кафе-бар «Коралл», общей площадью 538,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> к.н. 90:24:010113:462.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4  является собственником земельного участка площадью 690 кв.м.,  кадастровый номер  90:24:010113:4432, расположенного по адресу: <...>, а также собственником нежилого строения (кафе-бар), расположенного по адресу: <...> (существующего до реконструкции).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3  снести объект недвижимого имущества - кафе-бар «Коралл», расположенный на территории земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:24:010113:462.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 34 800,00 рублей.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 6 000,00 рублей.

Производство по делу №А83-1076/2022 по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации города Феодосии Республики Крым, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание - кафе-бар «Коралл», общей площадью 538,5 кв.м., кадастровый номер: 90:24:010113:3398, расположенное по адресу: <...> прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что материалы дела в полном объеме подтверждают отсутствие каких-либо правовых оснований для реконструкции строения и возведения второго этажа на принадлежащем истцу земельном участке, поскольку указанный вывод не основан на материалах дела и противоречит действующему правовому регулированию; ФИО3 не нарушала требования законодательства при выполнении реконструкции принадлежащего ей бара-кафе, но в силу своей правовой неграмотности не смогла своевременно обратиться в Минжилполитики и госстройнадзора с заявлением о приёмке оконченного строительством нежилого здания;  реконструированное капитальное здание соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным обязательным требования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; у суда первой инстанции не было правовых оснований для прекращения производства по делу в части встречного искового заявления ФИО3

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апеллянт в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

ФИО3 по договору купли-продажи от 21.11.2003 приобрела в собственность нежилое строение (кафе-бар), площадью 340,9 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 0,0420 га, по адресу: <...>.

15.06.2017 право собственности ФИО3 на указанное строение зарегистрировано в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера 90:24:010113:3398.

На основании решения 49-й сессии 5-го созыва Феодосийского городского совета № 2233 от 29.05.2009, договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2009 и решения Хозяйственного суда АР Крым от 24.11.2009 по делу № 2-2/5292-2009, на имя физического лица-предпринимателя ФИО3 14.04.2011 выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,0420 га, с целевым назначением - для обслуживания кафе-бара, по адресу: АР Крым, <...>.

11.05.2017 право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с внесением сведений о земельном участке, как о ранее учтенном, кадастровом номере земельного участка - 90:24:010113:748 и виде - разрешенного использования - общественное питание.

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым № 348 от 30.05.2013 ФИО3 выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для реконструкции кровли кафе-бара «Коралл» с устройством мансардного этажа.

24.12.2013г. Филиалом ГП «Укргостройзкспертиза» в АРК дано положительное экспертное заключение № 01-2251-13/01 по рассмотрению проектной документации в части мощности, надежности и долгосрочности объекта строительства «Реконструкция кровли с сооружением мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара «Коралл» по адресу: Черноморская набережная, 2-Б г. Феодосия».

12.05.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована поданная ФИО3 декларация о начале выполнения строительных работ «Реконструкция кровли с сооружением мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара «Коралл» по адресу: Черноморская набережная, 2-Б г. Феодосия, с указанием площади застройки 398,3 кв.м., общей площадью 697,17 кв.м.

06.10.2021 ФИО3 обращалась в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с письмом, в котором просила сообщить процедуру и порядок, перечень необходимых документов, орган, в который необходимо обращаться для получения решения о выдаче разрешения на ввод реконструированного кафе-бара «Коралл» в эксплуатацию.

Согласно ответа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 14.10.2021 № ЭШ-10/-1/1;Э10/2985/2, Министерством было рекомендовано вновь получить разрешение на строительство, т. к. установленный Законом Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» срок направления заявлений о включении сведений об объектах капитального строительства в Реестр поднадзорных/Реестр неподнадзорных объектов истек 31.12.2020.

При проведении внеплановой выездной проверки в 2021 году представителями Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым выявлено, что расположенный по Черноморской набережной, 2-Б в г. Феодосии объект обладает признаками самовольной постройки, возведен в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ и ст. 21.4 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 и используется для реализации продовольственных / непродовольственных товаров курортного спроса и предоставления услуг общественного питания, что не соответствует виду его разрешенного использования - общественное питание.

23.06.2023 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО3 было подписано Соглашение № 272 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО5, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому в настоящий момент ФИО3 является собственником земельного участка площадью 690 кв.м,  кадастровый номер  90:24:010113:4432, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, расположенного по адресу: <...>.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023 по делу № 2-191/2023 исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  право собственности на нежилое здание кафе-бара «Коралл», общей площадью 544,0 кв.м., кадастровый номер 90:24:010113:3398, расположенное по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.09.2023 по делу № 2-191/2023 (33-6570/2023) решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023 было отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости было отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 14.19.2023 было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Основанием, послужившим к отказу в удовлетворении исковых требований стало то обстоятельство, что ФИО3 не было совершено достаточных и необходимых действий для легализации спорной постройки, так как письмо Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым от 14.10.2021 не содержит сведений, исключающих для ФИО3 возможность легализации спорного строения, а также возможности в установленном законом порядке разрешить вопросы о своих права на реконструированный объект недвижимости.

17 ноября 2023 ФИО3 в рамках Административного регламента по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Республики Крым обратилась с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответ на указанное заявление было получено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  от 23.11.2023 исх. №  1/5120/ШУ.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 08.06.2021 № 01- 34/4101 и Акту проверки от 07.06.2021, поступившим в Администрацию города Феодосии Республики Крым из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, к.п. 90.24.010113:462, вид разрешённого использования - «общественное питание», площадью 420 кв.м., выявлен факт реконструкции кафе-бара «Коралл» с нарушением градостроительных законодательства Российской Федерации.

При проведении внеплановой выездной проверки установлено следующее.

На территории земельного участка с кадастровым номером 90:21:010113:462, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, выполнены строительные работы по реконструкции кафе- бара «Коралл» путем надстройки второго этажа.

Застройщиком предоставлена декларация о начале выполнения строительных работ объекта капитального строительства «Реконструкция кровли с устройством мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара «Коралл» на Черноморской набережной, 2-Б в, Феодосия.

В период с 01.01.2015 по 09.09.2020 Службой государственного строительного надзора Республики Крым декларация № РК082140000274 от 15.05.2014 не регистрировалась/не выдавалась, сведения об объекте, расположенном на территории указанного земельного участка в Реестр поднадзорных объектов/Реестр не поднадзорных объектов, согласно Законы Республики Крым от 16.01.2015 К» 67-ЗРК/2015 - не внесены.

Также с 10.09.2020 по настоящее время Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, документы разрешительного характера по указанному объекту капитального строительства не регистрировались/не выдавались, сведения об объекте, расположенном на территории указанного земельного участка в Реестр поднадзорных объектов / Реестр неподнадзорных объектов, согласно Законы Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 - не внесены.

Таким образом, для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка, вид разрешенного использования которого - «общественное питание», требуется получение разрешения на строительство.

На момент проведения визуального осмотра земельного участка, установлено выполнение работ по реконструкции кафе-бара «Коралл», а именно:

- устройство ограждающей конструкции из газобетонных блоков;

- заполнение оконных проемов;

- отделка фасада;

- устройство кровли.

На момент проведения проверки, в период с 01.06.2021 по 07.06.2021, объект визуально определяется как законченный строительством.

Таким образом, по мнению истца, застройщиком - ФИО3, при реконструкции кафе-бара «Коралл», нарушены требования градостроительных и строительных норм и правил, обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, в связи с чем подлежит сносу.

В свою очередь Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратилась со встречными исковыми требованиями согласно которым истец по встречному иску просит признать за ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое здание кафе-бара «Коралл», общей площадью 538,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:010113:3398, расположенное по адресу: <...>.

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета АРК от 30.05.2013 г. за № 348, ФИО3 были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для реконструкции кровли кафе-бара «Коралл»  с устройством мансардного этажа.

В 2013 году по заказу ФИО3 была разработана проектная документация на реконструкцию кровли с устройством мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара «Коралл» по Черноморской набережной 2-Б в г. Феодосия.

24.12.2013 было получено положительное Экспертное заключение относительно рассмотрения проектной документации в частности мощности, надежности и долгосрочности объекта строительства, выполненное Филиалом ГП «Укргостройэкспертиза» в АРК.

15.05.2014 года в Архитектурно-строительной инспекции АР Крым за номером РК 082140000274 была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ.

Осенью 2020 года своими силами и за счет своих средств истец по встречному иску начала выполнение строительных работ в соответствии с проектными решениями. Основные строительные работы были выполнены до 31.12.2020 года, а работы по оштукатуриванию и окраске стен были окончены в марте-апреле 2021 года, после установления стабильной плюсовой температуры воздуха.

После получения Технического заключения от 03.09.2021 г., 06.10.2021 г. ФИО4 обращалась в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с письмом, в котором просила сообщить процедуру и порядок, перечень необходимых документов, орган, в который необходимо обращаться для  выдачи разрешения на ввод реконструированного кафе-бара «Коралл» в эксплуатацию.

В ответ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было рекомендовано вновь получить разрешение на строительство.

Ответчик указывает, что ввиду своей юридической неграмотности не знала о необходимости подачи заявления о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, поскольку считала, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" полученные документы действуют и в настоящее время.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляло собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Основания приобретения права собственности определены в главе 14 ГК РФ.

При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума от 12.12.2023 N 44), а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства:

-  отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства;

- соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки;

- установление отсутствия факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 года N 8-П, определениях от 25.03.2004 года N 85-О, от 03.07.2007 года N 595-О-П, от 13.10.2009 года N 1276-О-О, от 19.10.2010 года N 1312-О-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 12.12.2023 N 44, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведён (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Кроме того, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности, самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума от 12.12.2023 N 44, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума от 12.12.2023 N 44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Однако, суд первой инстанции, в целом верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к неверному выводу о том, что материалы дела в полном объеме подтверждают отсутствие каких-либо правовых оснований для реконструкции строения и возведения второго этажа на принадлежащем истцу земельном участке. Судом первой инстанции не учтено, что реконструкция спорного здания была осуществлена ФИО3 на основании Декларации о начале выполнения строительных работ «Реконструкция кровли с сооружением мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара «Коралл» по адресу: <...>, зарегистрированной 12.05.2014 г. Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым.

При этом, 06.10.2021 истец по встречному иску обращалась в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с письмом, в котором просила сообщить процедуру и порядок, перечень необходимых документов, орган, в который необходимо обращаться для получения решения о выдаче разрешения на ввод реконструированного кафе-бара «Коралл» в эксплуатацию.

Кроме того, после вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.09.2023 по делу № 2-191/2023 (33-6570/2023) которым решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023 было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости было отказано, ФИО3 17 ноября 2023, в рамках Административного регламента по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Республики Крым, обратилась с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответ на указанное заявление было получено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  от 23.11.2023 г. исх. №  1/5120/ШУ.

Как разъяснено в п. 46 Постановление Пленума от 12.12.2023 N 44, отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Основания для применения пункта 2 части 1 статьи 134, абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 1271, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в названном случае отсутствуют.

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для прекращения производства по делу в части встречного искового заявления ФИО3

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, суды выясняют, учтены ли при возведении самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли объект капитального строительства - кафе-бар «Коралл», расположенный на территории земельного участка, по адресу: Российская Федерация, <...>, к.н. 90:24:010113:462, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5, действующим на момент проведения строительных работ «Реконструкция кровли с устройством мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара «Коралл» на Черноморской набережной, 2-Б в г. Феодосия» (2020 - 2021 гг.)? В случае наличия нарушений, в чем они выражены и возможно ли их устранить.

- Возможно ли приведение объекта капитального строительства кафе-бар «Коралл», расположенный на территории земельного участка, по адресу: Российская Федерация, <...>, к.н. 90:24:010113:462, в первоначальное, до проведения строительных работ «Реконструкция кровли с устройством мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара «Коралл», на Черноморской набережной, 2-Б в г. Феодосия» состояние? Если возможно, то каким способом?

- Несет ли объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан?

По итогам судебной экспертизы эксперт по первому вопросу пришел к выводу, что здание (кафе) возведено с соблюдением Строительных норм и правил согласно «СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, ред. от 19.12.2019).

Следовательно, здание (кафе), расположенное по адресу: РФ. <...>, соответствует требованиям ГОСТ 27751- 2014, ст.2 «Межгосударственный Стандарт, Надежность строительных конструкций и Оснований» для сооружений, предназначенных для реализации продуктов питания, изделий узкоспециализированного направления.

В результате проведения документально-инструментального исследования было установлено, что не соблюдены обязательные требования, установленные ст. 51 ГрК РФ частью 1.1, а именно отсутствует проект и разрешительная техническая документация на производство работ по реконструкции кровли с устройством мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара «Коралл» на Черноморской набережной, 2-Б в г. Феодосия. Следовательно, второй этаж здания (кафе - бар), объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Черноморская набережная, №2-Б, г. Феодосии, является самовольной постройкой.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что для приведения объекта недвижимости здания (кафе - бар) по ул. Черноморская набережная, 2-Б, г. Феодосии в первоначальное состояние часть реконструированного строения необходимо демонтировать, а именно второй этаж здания (кафе - бар), площадью 209,7м2.

Проведение демонтажных работ без причинения существенных нарушений конструкции объекта недвижимости нежилого здания (кафе - бар), по ул. Черноморская набережная, 2-Б, г. Феодосии, невозможно, так как использованные конструктивные решения при реконструкции объекта недвижимости, планировка помещений и их взаимосвязь, выполнены с учетом функционального назначения данного объекта в соответствии действующими строительными нормами и правилами. Использованные строительные материалы соответствуют требованиям ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП21-01- 97  «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

До проведения демонтажных работ необходимо разработать проект по организации работ, включающий необходимые технические решения по демонтажу второго этажа здания (кафе-бар), обеспечивающий безопасность строителей, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе, действующих коммуникаций.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что объемно-планировочные и конструктивные решения административных и бытовых помещений здания (кафе), обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Архитектурные решения применены с учетом градостроительных и климатических условий района и соответствуют СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, ред. От 07.08.2014).

Данный объект недвижимости - здание (кафе - бар), расположенный по адресу: РФ, <...>, согласно определению, приведённому вСНиП 31-03-2001 «Производственные здания», соответствует строительным, санитарным, и противопожарным нормам и правилам. Указанное строение не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Судебная коллегия полагает, что представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, не признаны недостоверными, выводы, изложенные в заключении экспертизы, не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ.

При этом, представителем истца в материалы дела предоставлены доказательства нахождения спорного объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010113:4432, по адресу: <...>. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В своем определении от 13.05.2015 по делу N 25-КГ15-2 Верховный Суд РФ, отменяя решение судов предыдущих инстанций об отказе в иске о признании права собственности на самовольную постройку, указал на то, что выводы нижестоящих судов, что реконструируемый объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, не могут быть признаны законными, поскольку они основаны только на фактах отсутствия у заявителя разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении судебной коллегии по гражданским делам от 08.07.2014 по делу N 19-КГ14-6, возможность признания права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, поскольку иное бы означало, что решение суда будет основано лишь на формальном подходе к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 29. Постановления Пленума от 12.12.2023 N 44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При таких обстоятельствах, поскольку строительство спорного объекта было начато на основании Декларации о начале выполнения строительных работ N РК 082140000274 от 15.05.2014, выданной Архитектурно-строительной инспекции АР Крым, на земельном участке находящемся в собственности ФИО3, с видом разрешённого использования - «общественное питание», допускающего размещение на данном земельном участке кафе-бара, учитывая выводы проведённой судебной экспертизы, согласно которых экспертом установлено соответствие строительным, санитарным, и противопожарным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект строительства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

В тоже время, Администрация не представила доказательств того, что при возведении спорного объекта недвижимости были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение спорного объекта создает опасность для жизни и здоровья людей и приводит к негативным последствиям для истца.

Согласно на пункту 2 Постановления Пленума от 12.12.2023 N 44, изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Более того, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие необходимых условий, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, для признания спорного объекта самовольной постройкой, в связи с чем исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2024 по делу № А83- 1076/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое здание кафе-бар «Коралл», общей площадью 538,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010113:4432.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО3 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 И.В. Плотников


Судьи                                                                                                                И.В. Евдокимов


Ю.В. Колупаева