Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А72-11596/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11596/2020
25 ноября 2020года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И.Глухарева (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании основного долга по договору поставки № 1220187328992020104004005/519 от 03.04.2018 в сумме 4 132 155,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 392,26 руб. за период с 10.08.2019 по 17.09.2020 и с 18.09.2020 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 763 руб.

при участии:

от истца – не явились, уведомлены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 02.07.2020;

установил:

Акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И.Глухарева обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании основного долга по договору поставки № 1220187328992020104004005/519 от 03.04.2018 в сумме 4 132 155,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 392,26 руб. за период с 10.08.2019 по 17.09.2020 и с 18.09.2020 по день вынесения судом решения, а также по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 763 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Истец направил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 141,52 руб. за период с 10.08.2019 по 18.11.2020 и с 19.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик по ходатайству истца об увеличении исковых требований не возражал.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспаривал, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет не оспаривал, на применении статьи 333 ГК РФ настаивал.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 03.04.2018 между АО Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И.Глухарева (поставщик) и АО «Авиастар-СП» (покупатель) заключен договор поставки № 1220187328992020104004005/519, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять на условиях договора продукцию по номенклатуре, в количестве, в сроки и по ценам, установленным в ведомостях-спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В ведомости-спецификации № 2 от 26.12.2018 стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции 11 389 896 руб.; в ведомости-спецификации № 3 от 27.12.2018 - 132 472 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара на общую сумму 13 667 875,20 руб. истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные № 497 от 27.05.2019 на сумму 337 478,40 руб., № 518 от 28.05.2019 на сумму 759 326,40 руб., № 528 от 30.05.2019 на сумму 843 696 руб., № 685 от 16.07.2019 на сумму 3 627 892,80 руб., №834 от 20.08.2019 на сумму 4 809 067,20 руб., № 898 от 28.02.2019 на сумму 1 771 761,60 руб., № 996 от 24.09.2019 на сумму 1 518 652,80 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных накладных и ответчиком не оспорено.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.6 договора расчет за продукцию производится покупателем по цене, указанной в спецификации к договору, путем предварительной оплаты в размере 80% стоимости продукции, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

По расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 4 132 155,84 руб.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ответчик наличие долга в указанной сумме подтвердил.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 132 155,84 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 141,52 руб. за период с 10.08.2019 по 18.11.2020 и с 19.11.2020 по день погашения долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточненный расчет, период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе, требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 141,52 руб. по 18.11.2020 и с 19.11.2020 по день фактического погашения долга следует удовлетворить, отклонив ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований составляет 44 911 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины 44 763 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Неуплаченная государственная пошлина в размере 148 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И.Глухарева 4 132 155 (Четыре миллиона сто тридцать две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 84 копейки – основной долг; 250 141 (Двести пятьдесят тысяч сто сорок один) рубль 52 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по 18.11.2020 и с 19.11.2020 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 4 132 155,84 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды; 44 763 (Сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 (Сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чудинова