Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А53-45621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» марта 2020 Дело № А53-45621/19

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2020

Полный текст решения изготовлен «13» марта 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 903 446,77 руб. задолженности по договору поставки № РКЗ-452/1905 от 14.05.2019; 1 295 508,56 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № РКЗ-526/1906 от 03.06.2019, 182 389,92 руб. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 14/20 от 10.01.2020

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 903 446,77 руб. задолженности по договору поставки № РКЗ-452/1905 от 14.05.2019; 1 295 508,56 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № РКЗ-526/1906 от 03.06.2019, 182 389,92 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга по договору поставки – до суммы 825 847,39 руб., в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой; об увеличении исковых требований в части неустойки по договору цессии до суммы 264 876,36 руб., рассчитанной за период с 10.06.2019 по 03.02.2020, в связи с произведенным перерасчетом, а также увеличением периода просрочки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

03.06.2019 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № РКЗ-526/1906, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) (далее – должник) по исполнению им денежных обязательств, вытекающих из договора поставки, заключенного между цедентом (в договоре поставки – поставщик) и должником (в договоре поставки – покупатель) в сумме 2 024 336,83 (два миллиона двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 83 коп.) (п. 1).

В соответствии с п. 3 договора цессии, уступка права (требования) цедента к должнику является возмездной. За уступаемое право требования, в соответствии с п. 1 настоящего договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 024 336,83 руб. (два миллиона двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 83 копейки), в т.ч. НДС, согласно Графику ежемесячных выплат (Приложение № 12), который является неотъемлемой частью настоящего договора, в срок до 31.12.2019 года. Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно.

В силу п. 5 договора, обязательства цессионария по оплате суммы, указанной в п. 3 настоящего договора, считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Согласно п. 6 договора, за нарушение сроков оплаты денежных средств согласно п. 3 настоящего договора, цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно Графику ежемесячных выплат (Приложение № 1 к договору цессии), размер ежемесячного платежа составляет 69 804,72 руб.

Как указывает истец, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, График ежемесячных выплат нарушает; в течение 10 недель, с нарушением графика выплат, производил оплату суммы, указанной в договоре цессии.

Начиная с 11 недели, указанной в Графике платежей к договору цессии, ответчик прекратил осуществлять выплаты.

26.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № PK3-S08 с требованием оплатить просроченную задолженность по состоянию на 26.09.2019 в размере 368 047,20 руб. по договору цессии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

14.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РКЗ-452/1905, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мясную и колбасную продукцию и иную продукцию, согласно Приложению № 1 к настоящему договору (далее – товар), в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

В период действия настоящего договора поставка товара производится отдельными партиями. Количество и ассортимент каждой отдельной партии товара определяются сторонами в заявках покупателя и указываются в товарных накладных (п. 1.2).

Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке считается дата передачи товара по товаросопроводительным документам представителями поставщика покупателю (п. 2.2).

Цены на поставляемый товар определяются в рублях РФ с учетом НДС и согласовываются сторонами путем подписания Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) (п. 4.1).

В соответствии с п. 5.1 договора, оплата каждой партии товара осуществляется либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату, выставленного поставщиком.

В силу п. 5.2 договора, оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится покупателем в форме 100% предварительной оплаты.

Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору, в случае невозможности их разрешения путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Ростовской области с обязательным соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 14 календарных дней с момента получения.

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе исполнения договора стороны договорились производить поставку товара с отсрочкой платежа на основании товарных накладных в следующие сроки:

-товар, на который срок годности установлен менее чем десять дней, оплата осуществляется Покупателем не позднее 8 (восьми) рабочих дней с даты фактического получения товара от Поставщика;

-товар, на который срок годности установлен от 10 до 30 дней, включительно, и свыше 30 дней оплата осуществляется Покупателем в течение 21 (двадцати одного) календарного дня со дня фактического получения товара от Поставщика.

Однако, дополнительное соглашение об отсрочке платежа за поставленный товар ответчиком не было подписано.

Тем не менее, указывает истец по состоянию на 08.11.2019 ООО «РКЗ-Тавр» производило поставку товара, не получая предварительную оплату за поставленный товар, в связи с чем возникла задолженность за поставленный товар по следующим товарным накладным:

№ M10021943 от 23.08.2019

30 474,85 руб. (товар поставлен на сумму

49 377,66 руб.)

№ М10023009 от 27.08.2019

66 456,3 руб.

№ M10024238 от 30.08.2019

66 459,78 руб.

№ М10025280от03.09.2019

57 631,97 руб.

№ М10026333 от 06.09.2019

31 680,9 руб.

№ M10026336 от 06.09.2019

16 227,62 руб.

№ М10028447 от 13.09.2019

84 935,4 руб.

№ М10028449 от 13.09.2019

112,27 руб.

№ М10028450от 13.09.2019

16 589,6 руб.

№ М10029461 от 17.09.2019

72 309,85 руб.

№ М10029462 от 17.09.2019

14 788,67 руб.

№ М10029465 от 17.09.2019

894,22 руб.

№ М10030559 от 20.09.2019

12 982,91 руб.

№ М10030560 от 20.09.2019

21 932,84 руб.

№ М10031652 от 24.09.2019

51 086,43 руб.

№ М10032713 от 27.09.2019

55 618,84 руб.

№ М10033994 от 01.10.2019

32 403,88 руб.

№ M10035182 от 04.10.2019

52 381,38 руб.

№ M10037257от 11.10.2019

61 247,95 руб.

№ М10040340 от 22.10.2019

64 450,82 руб.

№ М10043783 от 01.11.2019

64 006,81 руб.

№ М10045833 от 08.11.2019

28 773,48 руб.

Всего

903 446,77 руб.

Таким образом, указывает истец, свои обязательства по договору ООО «РКЗ-Тавр» выполняет в полном объеме, товар систематически поставляется ответчику в соответствии с условиями договора.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил, оплату товара в срок, предусмотренный договором не произвел.

26.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № РКЗ-807 с требованием оплатить просроченную задолженность по состоянию на 26.09.2019 в размере 584 390,93 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

11.11.2019 истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия исх. № РКЗ-929 с требованием о погашении задолженности по договору цессии, а также по договору поставки, которая также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также обязательств по договору цессии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга по договору поставки до суммы 825 847,39 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела также усматривается, что 03.06.2019 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № РКЗ-526/1906, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) (далее – должник) по исполнению им денежных обязательств, вытекающих из договора поставки, заключенного между цедентом (в договоре поставки – поставщик) и должником (в договоре поставки – покупатель) в сумме 2 024 336,83 (два миллиона двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 83 коп.) (п. 1).

В соответствии с п. 3 договора цессии, уступка права (требования) цедента к должнику является возмездной. За уступаемое право требования, в соответствии с п. 1 настоящего договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 024 336,83 руб. (два миллиона двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 83 копейки), в т.ч. НДС, согласно Графику ежемесячных выплат (Приложение № 12), который является неотъемлемой частью настоящего договора, в срок до 31.12.2019 года. Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно.

В силу п. 5 договора, обязательства цессионария по оплате суммы, указанной в п. 3 настоящего договора, считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет цедента.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Форма и содержание Соглашения об уступке права (требования) (цессии) соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) № РКЗ-526/1906 от 03.06.2019 не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании:

- 825 847,39 руб. – суммы задолженности по договору поставки № РКЗ-452/1905 от 14.05.2019;

- 1 295 508,56 руб. – суммы задолженности по договору уступки права требования (цессии) № РКЗ-526/1906 от 03.06.2019.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № РКЗ-452/1905 от 14.05.2019, а также товарными накладными, транспортными накладными, счет-фактурами (т. 1 л.д. 119-161,, т. 2 л.д.1-160, т. 3 л.д. 21-158), подписанными сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате за уступаемое право, а также исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара в полном объеме сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору уступки права требования в сумме 264 876,36 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в данной части), рассчитанной за период с 10.06.2019 по 03.02.2020, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6 договора, за нарушение сроков оплаты денежных средств согласно п. 3 настоящего договора, цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен. Заявленный размер пени не превышает предусмотренный условиями договора предел ограничения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 7658 от 16.12.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 34 931 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности по договору поставки до 825 847,39 руб.; об увеличении суммы пени до 264 876,36 руб., начисленных по состоянию на 03.02.2020.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 825 847,39руб. задолженности по договору поставки № РКЗ-452/1905 от 14.05.2019; 1 295 508,56 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № РКЗ-526/1906 от 03.06.2019, 264 876,36 руб. неустойки; 34 931 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.