Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А71-12410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-12410/2017
г. Ижевск
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Энергоспецмонтаж»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 108625 руб. 90 коп. долга и неустойки

при участии представителей

истца:    ФИО1 – представитель (доверенность № 187/17 от 15.11.17.)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о  взыскании 108625 руб. 90 коп. долга и неустойки по договору № 09-16 от 12.02.2016, с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований от 22.11.2017.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик уменьшенные исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в порядке               ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 09-16 от 12 февраля 2016 года, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить погрузочные работы краном пневмоколесным КС-631 (Q=63 т, Lстр=15 м) согласно ППР (план производства работ), разработанному исполнителем и утвержденному заказчиком на территории ООО «Глазовский завод «Химмаш» по адресу: УР, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 5).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 290000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 44237 руб. 29 коп.

В п. 3.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов: предоплата 30 %, что составляет 87000 руб. – в течение трех дней со дня заключения договора; окончательный расчет производится заказчиком в течение трех дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предъявления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 договора за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% от стоимости, подлежащей к оплате работ, за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом от 26 февраля 2016 года, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями (л.д. 44).

Задолженность ответчика по спорному договору составляет                   89660 рублей.

7 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга в добровольном порядке (л.д. 7-8, 46). Претензия получена ответчиком 13 апреля 2017 года, требования истца оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 108625 руб. 90 коп.,              из которых 89660 руб. долг по договору № 09-16 от 12.02.2016 и 18965 руб. 90 коп. неустойка за период с 04.03.2016 по 22.11.2017.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 108625 руб.                90 коп., из которых 89660 руб. долг и 18965 руб. 90 коп. неустойка, на основании  ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22, 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Энергоспецмонтаж»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108625 руб. 90 коп., из которых 89660 руб. долг и 18965 руб. 90 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4258 руб. 78 коп.

Выдать публичному акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2809 руб. 22 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики



Судья                                                                                   С.Ю. Бакулев