Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А74-268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-268/2020
2 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абазинская средняя общеобразовательная школа № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 750 руб. 39 коп., в том числе: 24 458 руб. 40 коп. задолженности, 1 291 руб. 99 коп. пени, с последующим взысканием неустойки после 10.02.2020, с последующим взысканием неустойки до момента фактического исполнения обязательств, а также 276 руб. 64 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абазинская средняя общеобразовательная школа № 5» о взыскании 25 676 руб. 83 коп., в том числе: 24 458 руб. 40 коп. задолженности по контракту от 19.03.2019 №0380300043919000002, 1 218 руб. 43 коп. пени за период с 19.04.2019 по 16.01.2020, с последующим взысканием неустойки по указанному контракту до момента фактического исполнения обязательств.

До судебного заседания от истца поступили ходатайства: об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика в его пользу 25 750 руб. 39 коп., в том числе: 24 458 руб. 40 коп. задолженности, 1 291 руб. 99 коп. пени, с последующим взысканием неустойки с 11.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а также 276 руб. 64 коп. почтовых расходов; о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял увеличение размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 19.03.2019 заключен контракт №0380300043919000002, предметом которого является поставка мяса цыплят – бройлеров в количестве, ассортименте и качества согласно техническому заданию (приложение № 1), в срок согласно условиям контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечит его оплату (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 35 328 руб. 80 коп.

Согласно пунктам 3.2, 3.5 контракта поставщик поставляет товар с момента подписания контракта по 30.06.2019; моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара является дата фактической приемки-передачи товара по месту поставки товара.

Оплата стоимости поставленного товара осуществляется заказчиком по факту поставки товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту приемки после предъявления счета (счета-фактуры), товарной накладной (пункт 2.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по товарным накладным: от 19.03.2019 № 1280 на сумму 5 435 руб. 20 коп., № 1281 на сумму 12 392 руб. 26 коп., от 24.05.2019 № 2583 на сумму 12 066 руб. 14 коп., № 2584 на сумму 5 435 руб. 20 коп., всего на сумму 35 328 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в полном объеме истец вручил 04.12.2019 ответчику претензию от 04.12.2019 с требованием оплатить долг и неустойку, которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по договору подтверждается названными выше товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 24 458 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных товаров, истец завил требование о взыскании неустойки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным. Расчет истца не противоречит статье 9 ГК РФ и не нарушает прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 1 291 руб. 99 коп. за период с 08.04.2019 по 10.02.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга в сумме 24 458 руб. 40 коп., арбитражный суд пришёл к выводу о том, что неустойка подлежит начислению, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме 276 руб. 64 коп., в подтверждение представлена почтовая квитанция от 17.01.2020.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику, суду, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения расходов в сумме 276 руб. 64 коп. по направлению искового заявления ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 17.01.2020 на указанную сумму.

Поскольку заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 276 руб. 64 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 750 руб. 39 коп., в том числе: 24 458 руб. 40 коп. задолженности, 1 291 руб. 99 коп. пени, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 276 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 16.01.2020 № 48 в сумме 2 107 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, 107 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Абазинская средняя общеобразовательная школа № 5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 25 750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 39 коп., в том числе: 24 458 руб. 40 коп. задолженности, 1 291 руб. 99 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 276 (двести семьдесят шесть) руб. 64 коп. почтовых расходов.

Производить начисление неустойки на задолженность в сумме 24 458 руб. 40 коп., начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2020 № 48 государственную пошлину в сумме 107 (сто семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович