Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А57-9527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9527/2017
08 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис», ОГРН <***> ИНН <***> г. Энгельс (далее – истец, ООО «Стройтранссервис»)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» ОГРН <***> ИНН <***> г. Энгельс (далее – ответчик, ФГУП «Консервный завод» ФСИН России»)

о взыскании суммы задолженности в размере 98 000 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – не явился, извещен

От ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Стройтранссервис» с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору № 745/ОД от 27.09.2016г. в размере 98 000 руб.

Определением суда от 17.05.2017г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В предварительное судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 года между ООО «Стройтранссервис» (исполнитель) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» (заказчик) заключен договор № 745/ОД на оказание услуг по перевозке работников ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» автомобильным транспортным, согласно которому исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги по перевозке работников ФГУП «Консервный завод» ФСИН России».

На основании п. 3.1 договора общая сумма договора составляет 98 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных ему транспортных услуг не исполнил, оказанные ему транспортные услуги не оплатил.

На момент предъявления истцом иска в суд размер задолженности по договору №745/ОД от 27.09.2016г. ответчика перед истцом составляет 98 000 руб.

22.11.2016г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате оказанных ответчику транспортных услуг по договору № 745/ОД от 27.09.2016г. в размере 98 000 руб.

В связи с тем, что задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик указанную задолженность не оспаривает, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1 договора № 745/ОД от 27.09.2016г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства производить перевозку пассажиров – работников ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по маршрутам и графикам, согласованным с заказчиком в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пункт 1.4 договора предусматривает срок оказания услуг по перевозке работников ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» автомобильным транспортом с 29.09.2016г. по 06.10.2016г.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма договора составляет 98 000 руб. без НДС. Стоимость 1 рейса (по маршруту ОП «Базарный Карабулак» - ОП «Новопушкинское» и в обратном направлении) – 14 000 руб.

На основании п. 3.3 договора объем фактически оказанных услуг фиксируется в актах оказанных услуг. Услуги по перевозке считаются выполненными с момента подписания акта оказанных услуг.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 120 банковских дней с даты предоставления исполнителем заказчику надлежащим образом оформленного акта оказанных услуг по перевозке и счета на оплату.

Договор, приложение к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № 745/ОД на оказание услуг по перевозке работников ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» автомобильным транспортным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора № 745/ОД на оказание услуг по перевозке работников ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» автомобильным транспортным, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В рамках договора № 745/ОД на оказание услуг по перевозке работников ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» автомобильным транспортным ООО «Стройтранссервис» оказало ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» транспортные услуги в октябре 2016 года на сумму 98 000 рублей, что подтверждается актами № 119 от 03.10.2016г. на сумму 28 000 руб., № 132 от 17.10.2016г. на сумму 70 000 руб.

Указанные акты оказанных транспортных услуг подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний, на них имеется печать ответчика.

Таким образом, истец оказал ответчику транспортные услуги надлежащего качества на сумму 98 000 руб.

Оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 98 000 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 98 000 руб. суду не представил, наличие задолженности по оплате оказанных услуг не оспорил.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016г., подписанный ответчиком и истцом, согласно которому ответчик признает наличие неоплаченной перед истцом задолженности по договору № 745/ОД от 27.09.2016г. в размере 98 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 98 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по делу.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составил 3920 руб.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарному предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» ОГРН <***> ИНН <***> г. Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис», ОГРН <***> ИНН <***> г. Энгельс задолженность по договору 745/ОД от 27.09.2016г. в размере 98 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарному предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» ОГРН <***> ИНН <***> г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3920 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина