Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А28-10018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10018/2019
г. ФИО1
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 49 933 рублей 30 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее – истец, ООО Объединенная компания «Пивпрод ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ответчик, ООО «Стимул») о взыскании 50 317 рублей 95 копеек, в том числе 17 483 рубля 65 копеек долга по договору поставки от 16.01.2015 № 468, 32 834 рубля 30 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.11.2016 по 13.06.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 32 449 рублей 65 копеек неустойки за период с 28.11.2016 по 13.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2019 до 16 часов 20 минут 19.12.2019.

После завершения перерыва в судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих деле лиц.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.01.2015 между ООО Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (поставщик) и ООО «Стимул» (покупатель) подписан договор поставки от 16.01.2015 № 468 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить партию товара (пункт 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется со клада поставщика на условиях самовывоза либо транспортом поставщика до склада покупателя, указанного в приложении № 1 к договору. В случае доставки товара на склад покупателя разгрузка товара осуществляется силами и средствами покупателя, которому передается товар, в данном случае продавец не несет ответственности за повреждение товара при его разгрузке.

Покупатель при получении товара проверяет его по количеству, качеству и ассортименту, целостности упаковки, срокам реализации. После подписания накладной товар считается принятым покупателем по количеству, качеству и ассортименту, целостности упаковки товара в соответствии с накладной (пункты 2.1., 2.2. договора).

Покупатель оплачивает стоимость поставленного поставщиком товара путем внесения оплаты на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.4. договора за просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора истец представил в материалы дела товарные накладные от 10.11.2016 № 57101/КЛ на сумму 6 668 рублей 83 копейки, от 10.11.2016 № 57102/КЛ на сумму 5 589 рублей 66 копеек, от 10.11.2016 № 57103/КЛ на сумму 14 347 рублей 65 копеек, сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) - информационного портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации о том, что накладные приняты (указан соответствующий статус, получателем составлено подтверждение).

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 22.11.2016 истец принял к взаимозачету задолженность ответчика по документам: по товарным накладным от 10.11.2016 № 57101/КЛ на сумму 239 рублей 34 копейки, от 10.11.2016 № 57102/КЛ на сумму 683 рубля 07 копеек, от 10.11.2016 № 57103/КЛ на сумму 2 200 рублей 08 копеек.

Истец также учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности по платежному поручению от 16.12.2016 № 182 в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

С учетом зачета взаимных требований, частичной оплаты истец в конечном итоге числит за ответчиком задолженность в сумме 17 483 рубля 65 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить. Претензия направлена ответчику 11.07.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 16.01.2015 № 468. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 483 рубля 65 копеек обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил. Факт поставки ответчику товара по товарным накладным подтверждается материалами дела.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплаты задолженности, взаимозачет между сторонами. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 17 483 рубля 65 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 32 449 рублей 65 копеек за период с 28.11.2016 по 13.06.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец в представленном расчете неустойки учитывает согласованный сторонами срок оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 32 449 рублей 65 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 32 449 рублей 65 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 25.06.2019 № 551 уплатил государственную пошлину в сумме 2 013 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) 49 933 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 30 копеек, в том числе 17 483 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 65 копеек долга, 32 449 (тридцать две тысячи четыреста сорок девять) рублей 65 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.06.2019 № 551. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер