Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А22-2725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2725/2022
01 ноября 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Бумбин орн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 98 909 руб. 75 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Бумбин орн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку горячей воды №549 от 11.01.2021 за период май – декабрь 2021 года в размере 83 426 руб. 35 коп., неустойки за неисполнение обязательства за период с 11.06.2021 по 25.08.2022 в размере 15 483 руб. 40 коп., всего на общую сумму 98 909 руб. 75 коп.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии от участвующих в деле лиц возражений суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором просил освободить от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт на поставку горячей воды № 549 от 11.01.2021 (далее – контракт), в соответствии с которым предметом настоящего контракта является поставка горячей воды, приобретаемой потребителем у поставщика для предоставления коммунальных услуг по снабжению горячей водой здания детского сада, расположенного по адресу: <...> в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, от котельной: «8 микрорайон».

В соответствии с п. 2.1 контракта поставщик обязуется бесперебойно отпускать горячую воду потребителю с 01.01.2021 года.

Пунктом 3.5 контракта стороны определили, что расчет за горячую воду производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов-фактур, выписываемых поставщиком.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец осуществил поставку ответчику горячего водоснабжения в мае 2021 года на сумму 5 809 руб. 69 коп., в июне 2021 года на сумму 5 525 руб. 52 коп., в июле 2021 года на сумму 6 282 руб. 28 коп., в августе 2021 года на сумму 6 575 руб. 99 коп., в сентябре 2021 года на сумму 5 711 руб. 16 коп., в октябре 2021 года на сумму 18 651 руб. 01 коп., в ноябре 2021 года на сумму 17 835 руб. 13 коп., в декабре 2021 года на сумму 17 035 руб. 57 коп., всего на общую сумму 83 426 руб. 35 коп.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора 04.07.2022 исх. № 1136 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако на претензию ответчик не отреагировал, сумму задолженности не погасил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным с горячим водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество коммунального ресурса, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту № 549 от 11.01.2021 за период май – декабрь 2021 года.

Расчет задолженности приложен к исковому заявлению.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора – по нагрузке с учетом коэффициента температур.

Оплата за потребленную горячую воду осуществляется потребителем в следующем порядке: в срок до 15 числа текущего месяца, авансовый платеж в размере 30%, от стоимости горячей воды, указанной в счете; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если на основании выставленной счет-фактуры потребитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость потребленной горячей воды, и отсутствует задолженность потребителя по настоящему контракту за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленной истцом горячего водоснабжения, размер взыскиваемой задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период май – декабрь 20211 года в размере 83 426 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в соответствии с п. 5.7. муниципального контракта на поставку горячей воды № 549 от 11.01.2021 за период с 11.06.2021 по 25.08.2022 в размере 15 483 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7. контракта, потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить поставщику, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий контракта по сроку оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2021 по 25.08.2022 в размере 15 483 руб. 40 коп. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки судом не усматривается, поскольку как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосервис» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 «Бумбин орн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку горячей воды № 549 от 11.01.2021 за период май - декабрь 2021 года в размере 83 426 руб. 35 коп., неустойку за неисполнение обязательства за период с 11.06.2021 по 25.08.2022 в размере 15 483 руб. 40 коп., всего на общую сумму 98 909 руб. 75 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова