Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А09-2099/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2099/2022
город Брянск
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Система», г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 515 400 руб. 43 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, копия диплома, паспорт (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022, удостоверение адвоката (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Орел, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система», г.Брянск, (далее – ответчик) о взыскании 515 400 руб. 43 коп.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.11.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные в отзывах возражения, полагал, что оснований для удовлетворения иска нет.

В судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв в рамках текущего дня до 15 час. 00 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СКФ «Комфорт» (Арендодатель) и ООО «Система» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №10022021 от 10.02.2021.

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование автомобильную сцепку без экипажа и ГСМ согласно акту передачи-приемки транспортных средств (приложение №1 к настоящему договору – грузовой тягач седельный Mercedes-benz 1841 actros), а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату и оплачивать за свой счет расходы на оплату топлива, другие расходуемые в процессе эксплуатации материалы в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Транспортные средства, обозначенные в пункте 1.1. настоящего договора, передаются арендатору с даты подписания акта приема-передачи транспортных средств, по 31.12.2021. Транспортные средства предоставляются в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемых транспортных средств (п.1.3. договора).

Арендодатель обязался передать арендатору транспортные средства, являющиеся объектом аренды, в течение 3 (трех) дней со дня подписания настоящего договора по адресу: РФ, Брянская область, г.Брянск, <...>, путем фактического предоставления транспортных средств и подписания акта приема-передачи, отражающего техническое состояние транспортных средств на момент передачи (п.2.1. договора).

Согласно п.3.8. договора Арендатор обязался возвратить арендованные транспортные средства в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа в течение 3 (трех) дней после истечения срока действия настоящего договора по адресу: РФ, Брянская область, г.Брянск, <...> путем фактического предоставления транспортных средств и подписания акта сдачи-приемки, отражающего техническое состояние транспортных средств на момент передачи.

Согласно п.4.1. арендная плата за пользование транспортным средством, составляет 56 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Величина Арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия настоящего договора и не подлежит одностороннему изменению. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Оплата производится за первый месяц, а также вносится обеспечительный платеж (депозит), равный ежемесячной арендной плате в размере 56 000 руб., в том числе НДС 20%. Проценты за пользование данным депозитом не начисляются. Последующие оплаты аренды, осуществляются ежемесячно, на основании счетов на оплату, выставляемых арендодателем, либо по договору, с указанием оплачиваемого месяца аренды (п.4.2. договора).

В соответствии с п.5.1. договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных п.4 настоящего договора, Арендатор выплачивает Арендодателю законную неустойку за каждый день просрочки, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Претензионным письмом №2383 от 29.12.2021 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, образовании задолженности и необходимости в течение 30 дней с даты направления претензии оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате за пользование арендованным имуществом ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований по иску, указал на проведенный им в ходе эксплуатации ремонт техники, а также на неверность представленного истцом расчета размера задолженности, ссылаясь на внесение ответчиком обеспечительного платежа, который должен был быть учтен истцом при расчете задолженности по арендной плате.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 по делу №А09-9475/2019 общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком один год, то есть до 21.11.2020. Конкурсным управляющим ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» утвержден ФИО4. Впоследствии полномочия конкурсного управляющего были продлены.

Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.

Поскольку обязательства ответчика по внесению арендной платы возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые требования на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Договор аренды транспортных средств №10022021 от 10.02.2021 по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах, положения, предусмотренные §1 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 10.02.2021 и ответчиком не оспорен.

В пункте 2 акта приема-передачи от 10.02.2021 отмечено, что на момент передачи седельный тягач находится в хорошем рабочем состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с целевым назначением. Претензий по состоянию транспортного средства у Арендодателя к арендатору не имеется (п.3 акта).

По акту приема-передачи (возврата) транспортного средства от 02.11.2021 предмет аренды досрочно возвращен арендодателю.

Согласно п.3.8. договора Арендатор обязался возвратить арендованные транспортные средства в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа в течение 3 (трех) дней после истечения срока действия настоящего договора по адресу: РФ, Брянская область, г.Брянск, <...>, путем фактического предоставления транспортных средств и подписания акта сдачи-приемки, отражающего техническое состояние транспортных средств на момент передачи.

Транспортное средство находилось в пользовании ответчика в период с 10.02.2021 по 02.11.2021.

Согласно п.4.1. арендная плата за пользование транспортным средством составляет 56 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия настоящего договора и не подлежит одностороннему изменению. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Оплата производится за первый месяц, а также вносится обеспечительный платеж (депозит), равный ежемесячной арендной плате в размере 56 000 руб., в том числе НДС 20%. Проценты за пользование данным депозитом не начисляются. Последующие оплаты аренды осуществляются ежемесячно на основании счетов на оплату, выставляемых арендодателем, либо по договору с указанием оплачиваемого месяца аренды (п.4.2. договора).

Как отмечалось ранее, возражая против удовлетворения требований по иску, ответчик указал на несение расходов по содержанию и ремонту предмета аренды в ходе его эксплуатации, сослался на положения ст.178 Гражданского кодекса РФ, полагая, что истец, заведомо зная, что техника неисправна, предоставил ее в аренду.

В соответствии со ст.644 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.3. договора сторонами согласовано, что арендатор обязуется нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованных транспортных средств расходы, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, оплату сборов, штрафов, страховых взносов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке. В течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее техническое состояние переданных в аренду транспортных средств, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, предоставлению необходимых запасных частей и иных принадлежностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав положения договора аренды №10022021 от 10.02.2021 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд установил, что положениями п.3.3. договора аренды предусмотрено несение арендатором расходов, возникших в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

Иных соглашений сторон о порядке распределения расходов в данной части не определено, суду в виде не представлено, в связи с чем данные расходы являются расходами арендатора и не обусловлены действиями арендодателя. Целью проведения осмотра транспортного средства является оценка состояния принимаемого (возвращаемого) транспортного средства.

При таких обстоятельствах понесенные ответчиком расходы не подлежат возмещению за счет истца.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендным платежам за пользование арендованным имуществом по договору аренды №10022021 от 10.02.2021 в размере 489 733 руб. 09 коп. за период с 10.02.2021 по 02.11.2021 подтверждается материалами дела.

Довод ответчика относительно внесенного им обеспечительного платежа, который, по его мнению, подлежит зачислению в счет оплаты арендных платежей и, соответственно, размер задолженности по арендной плате по договору подлежит уменьшению на 56 000 руб., в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нашел своего подтверждения в материалах дела. Доказательств внесения обеспечительного платежа ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об объединении настоящего дела с делом №А09-2055/2022 дел в одно производство.

В судебном заседании 29.11.2022 представитель ответчика просил не рассматривать ходатайство об объединении дел.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком сложившейся задолженности за пользование арендованным имуществом в полном объеме либо части, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 489 733 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендованного имущества, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 02.03.2021 по 11.03.2022 составляет 25 667 руб. 43 коп.

Как отмечалось ранее, 02.11.2021 ответчик произвел возврат арендованного оборудования.

В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно начислять с 03.03.2021.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022) оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 05.04.2021 и с 01.01.2022 по 11.03.2022 составляет 9781 руб.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исковые требования в части взыскания 9781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску о взыскании 515 400 руб. 43 коп. составляет 13 308 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 12 898 руб., с истца в размере 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании 515 400 руб. 43 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», <...> 514 руб. 03 коп., в том числе 489 733 руб. долга по договору аренды транспортных средств от 10.02.2021 №10022021 за период с 10.02.2021 по 02.11.2021 и 9781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 05.04.2021 и с 01.01.2022 по 11.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система», г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 12 898 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 410 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная