Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-82782/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82782/22
24 ноября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП. 321508100445851)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕЛЬСТРОЙ» (ОГРН.<***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «РИТМ» (ОГРН.1115007005310)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕЛЬСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ТРАНССЕЛЬСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору поставки от 26.05.2021 № б/н в размере 4 036 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021г. по 01.07.2022г. в размере 428 366 рублей 65 копеек, с последующим начислением с 02.07.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 324 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, против применения моратория не возражал.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЭК РИТМ» (Покупатель) подписан Договор поставки пиломатериалов от 26.05.2021 №б/н, согласно которого Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары (далее - товар):

1.2. Доска обрезная 150 х 50 х 6000 в количестве 218 мЗ.

1.3. Доска обрезная 200 х 50 х 6000 в количестве 22 мЗ.

1.4. Доска обрезная 100 х 25 х 6000 в количестве 81 мЗ.

1.5. Доска обрезная 25 х 50 х 6000 в количестве 30 мЗ.

Платежным поручением от 27.05.2021 № 41 общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4 036 500 рублей, указав в качестве назначения платежа – оплата по счету от 26.05.2021 №8 за пиломатериалы.

В дальнейшем между ООО «ТЭК РИТМ» и ИП ФИО2 заключено Соглашение о замене стороны в договоре поставки от 03.12.2021г, согласно которого Первоначальный покупатель передает новому покупателю свои права и обязанности по Договору поставки пиломатериалов от 26.05.2021 (далее - договор), заключенному первоначальным покупателем с поставщиком ООО «Транссельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том объеме, который существует у первоначального покупателя на дату заключения соглашения. Объем передаваемых прав и обязанностей указан в п. 1.3 соглашения.

04.06.2022г. истцом а адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса, которое оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, оплаченные денежные средства не возвращены, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании аванса в размере 4 036 500 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору («График поставки товаров»).

Согласно Графика поставки товара, сторонами согласован срок поставки пиломатерилов с июня 2021г. по октябрь 2021г. включительно.

Товар был оплачен, соответствующие обязательства по предварительной оплате товара исполнены, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Поскольку Договор поставки от 26.05.2021 №б/н был расторгнут в одностороннем порядке, предприниматель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета сумма процентов за период с 27.05.2021г. по 01.07.2022г. составила 428 366 рублей 65 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

Между тем, в настоящем случае истцом при взыскании процентов не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенного судом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.05.2021г. по 31.03.2022г. составила 286 591 рубль 50 копеек.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Виду введенного в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. моратория, проценты подлежат взысканию с 02.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд предприниматель платежным поручением от 04.07.2022 №18 оплатила госпошлину в размере 45 324 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 44 615 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕЛЬСТРОЙ» (ИНН.<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН.500711286720) предварительную оплату по договору поставки в размере 4 036 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 286 591 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022г. по день фактической уплаты денежных средств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 615 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук