Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А46-12459/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12459/2016
23 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (ИНН 5501049817, ОГРН 1025500528217) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (ИНН 5503100265, ОГРН 1065503056816), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтьСервис» (690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 17, строение 2, офис 713), открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» (123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32А), публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, г. Москва, Набережная Софийская, д. 26/1), о взыскании 549000 руб.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.10.2016 № 12);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.07.2016, б/н);

от ООО «ТрансНефтьСервис» – представитель ФИО4 (доверенность от 10.01.2017, б/н);

от ОАО «Солид-товарные рынки» - не явились,

от ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» о взыскании 549000 руб. штрафа за нарушение сроков возврата порожних в/цистерн.

Определением суда от 18.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансНефтьСервис», открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

Ответчик в ходе судебного заседания, в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему согласился с исковыми требованиями в части взыскания 198500 руб.; в остальной части исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку грузополучатель своевременно уведомил перевозчика о завершении грузооперации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник уполномочил кого-либо на оформление перевозочных документов на принадлежащие ему вагоны. Грузополучатель несет ответственность только за период нахождения вагона под грузовыми операциями, до момента подачи уведомления о завершении грузовой операции. Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами этого времени, несет собственник вагона, тем более, что именно собственником осуществлялось оформление перевозочных документов. Задержка уборки вагонов вызвана действиями собственников вагонов и перевозчика, вина грузополучателя отсутствует, а значит, начисление неустойки неправомерно.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНефтьСервис» в письменных пояснениях указало, что ни общество с ограниченной ответственностью «ТрансНефтьСервис», ни грузополучатель не имеют надлежащих полномочий для оформления от имени собственника ж/д накладных на отправку порожних вагонов-цистерн к месту, назначенному ими, а также оформления или получения от органов железнодорожного транспорта иных документов, включая товарно-транспортную накладную о принятии вагон-цистерны для ее возврата.

Открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25 декабря 2009 года между закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 48/12-2009, по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях, определяемых настоящим договором, а покупатель принять т оплатить нефтепродукты, наименование, количество, качество, стоимость, сроки поставки и сроки оплаты которых согласовывают между собой в Приложениях или заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель несет все обязательства по настоящему договору и ответственность за их исполнение, включая оплату нефтепродуктов, уплату штрафов и пени независимо от того, является ли получателем нефтепродуктов он сам или по его разнарядке другое предприятие (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае поставки нефтепродуктов в в/цистернах покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава ЖДТ РФ в/цистерн по полным перевозочным документам согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003 Приказом № 39 МПС РФ на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора время нахождения у грузополучателя в/цистерн под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 24 часа. Срок оборота в/цистерн исчисляется с момента прибытия в/цистерн на станцию назначения, указанного в поле «Выгрузка груза жел.дорогой или подачи под выгрузку средствами получателя» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних в/цистерн железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза (определяется согласно «Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за превышение срока оборота в/цистерн, простой, несвоевременный возврат в/цистерн покупатель, независимо, чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Приложении, в обязательном порядке уплачивает поставщику штраф, выставленный поставщику собственником (арендатором) в/цистерн в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. В случае, если между поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн и просрочку возврата порожних в/цистерн, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика. Покупатель, при несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота в/цистерн, обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением подтверждающих возражения документов, в том числе, железнодорожных накладных.

Как указывает истец, ему посредством транспортировки железнодорожным транспортом были отгружены нефтепродукты, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» в нарушение условий договоров поставки от 07.02.2014 № 100014/00648Д, № 90592326, 91749351, 91749220, 91749352 своевременно не обеспечило возврат вагонов после выгрузки, в связи с чем истцу начислен штраф за сверхнормативное использование цистерн, что нашло отражение в претензиях открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» от 17.07.2014 № 73-337/пр, № 73-338/пр, от 28.07.2014 № 73-726/пр, от 24.10.2014 № 73-1803/пр, от 05.11.2014 № 73-2175/пр, от 15.06.2016 № 73-18410/<...>/<...>/пр, а также претензиях открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» от 27.06.2016 № 00805/16, от 29.06.2016 № 00851/16.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.10.2014 № 20-пр, 21-пр, от 17.11.2014 № 27-пр, от 17.12.2014 № 32-пр, от 23.12.2014 № 35-пр, от 30.06.2016 № 25-пр, № 26-пр, от 07.07.2016 № 27-пр, 28-пр, 29-пр на общую сумму 549000 руб., в которых обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» предложено в течение 7 дней с даты получения претензии перечислить сумму штрафных санкций.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате предусмотренных договором штрафных санкций явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Исходя из документов, на основании которых стороны согласовали подтверждение поставщиком своих претензий к покупателю о нарушении сроков возврата порожних вагонов и опровержение покупателем вменяемого нарушения (пункт 6.2 договора), оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, он обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Указанная правовая позиция по применению пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в частности, в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Исключений из правоприменения к отношениям сторон положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими прием товара и отправку вагонов, у суда отсутствуют основания для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» от ответственности перед закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» за несвоевременный возврат порожних цистерн.

Ссылка ответчика на положения пунктов 22, 22.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, судом во внимание не принимается, поскольку данные пункты не исключают возможность отправления порожних в/цистерн грузополучателем предыдущего рейса (ответчиком), не являющимся владельцем вагона. В соответствии с пунктом 22 оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Соответственно, невозможность отправления порожних в/цистерн ответчиком по причине отсутствия соответствующих полномочий от собственника в/цистерны, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку именно ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление в/цистерн со станции.

Кроме того, Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, утратили силу и в настоящее время действуют Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

Запрошенные судом по ходатайству истца и полученные от ГВЦ ОАО «РЖД» сведения из архива электронных перевозочных документов содержат информацию о станциях назначения, номерах вагонов и накладных, датах прибытия груженого вагона на станцию назначения и сдачи порожнего вагона железной дороге для возврата и о грузополучателях, которые совпадают с предоставленной закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» в претензиях информацией и подтверждают обоснованность расчета выставленных истцом штрафов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении ответчиком указанных выше условий договора в отношении претензий, направленных закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты», постольку суд исходит из того, что сумма штрафных санкций, заявленная истцом, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 549000 руб. штрафа является законным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая буквальное толкование условий пунктов 4.3., 5.3, 5.4, 5.5, 6.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению штрафа, предъявленного к оплате истцу контрагентом по соответствующему договору в виде штрафных санкций в случае непредоставления ответчиком в согласованный срок документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, вне зависимости от обстоятельств фактического возмещения истцом указанных штрафных санкций.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (ИНН 5503100265, ОГРН 1065503056816; место нахождения: 644007, г. Омск, ул. Гусарова, д. 13) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (ИНН 5501049817, ОГРН 1025500528217; место нахождения: 644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 21, корп. 1) 549000 руб. штрафа, а также 13980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина