Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А68-12054/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12054/2018
город Тула
27 ноября 2018 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Миртекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – 19.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Миртекс» об обязании в срок до 15 мая 2019 года выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором № 232 от 22.01.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно, восстановить герметичность примыкания цоколя к наружной стене фасада (90 м.п.), устранить трещины верхнего слоя отмостки (2,8 м.кв), восстановить штукатурно-окрасочный слой цоколя (2 м.кв), восстановить отдельные участки штукатурно-окрасочного слоя стен фасада на уровне 1 этажа (0,8 м.кв);

в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> восстановить верхний слой отмостки по периметру МКД (50 м.п), восстановить штукатурно-окрасочный слой цоколя (0,5 м.кв), устранить трещины штукатурно-окрасочного слоя наружных стен по периметру здания (12 м.кв), разрушение на участке 0,15 м.кв, устранить дефект окрасочного слоя входной двери подъезда (0,4 кв.м).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 22.01.2016 Фонд капитального ремонта Тульской области (заказчик - истец) и ООО «Миртекс» (подрядчик - ответчик) заключили договор № 232 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 36-50).

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам:

<...>, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 25, 29, 33, 37, 39; ул. Кирова, д.3; ул. Ленина, д.3, 4, 5, 6; пр. Мира, <...>; ул. Садовая, д.4; ул. Строителей, д.7, 10, 14; <...>, 19, 27, 28, 33, 42, 46, в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 38 954 582 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% - 5 942 224 руб. 44 коп. (п. 2.1 договора).

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ (л.д. 51-68).

В соответствии с п. 6.1. договора подрядчик гарантирует: а) надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования; б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной (сметной) документацией, действующими нормами, правилами и техническим заданием заказчика; г) устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10. договора (п. 6.2. договора).

Согласно п. 6.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 6.4. договора).

Истец направил подрядчику письмо № 2022 от 18.06.2018 с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 05.07.2018 с 13-00 МКД, расположенных по адресам: <...> и д. 27 (л.д. 69-74).

Представитель подрядчика при комиссионном обследовании 05.07.2018 присутствовал, в ходе обследования были составлены акты от 05.07.2018, в которых отражены недостатки выполненных работ по домам, расположенным по адресам: <...> (л.д. 75-76), а именно:

по адресу: <...>, а именно, нарушена герметичность примыкания цоколя к наружной стене фасада (90 м.п.), трещины верхнего слоя отмостки (2,8 м.кв), штукатурно-окрасочный слой цоколя разрушен (2 м.кв), разрушение отдельных участков штукатурно-окрасочного слоя стен фасада на уровне 1 этажа (0,8 м.кв),

по адресу: <...> рзрушение верхнего слой отмостки по периметру МКД (50 м.п), штукатурно-окрасочный слой цоколя разрушен (0,5 м.кв), трещины штукатурно-окрасочного слоя наружных стен по периметру здания (12 м.кв), разрушение на участке 0,15 м.кв, дефект окрасочного слоя входной двери подъезда (0,4 кв.м).

Истец 13.08.2018 направил ответчику претензию от 06.08.2018 № 2703 с требованием устранить выявленные в гарантийный период недостатки (л.д. 77-84)

Истец направил подрядчику уведомление № 2977 от 24.08.2018 о том, что 12.09.2018 в 13-30 состоится комиссионное обследование по адресам: <...> (л.д. 85-91).

Представитель подрядчика при комиссионном обследовании 12.09.2018 присутствовал, в ходе обследования были составлены акты от 12.09.2018, в которых зафиксировано, что недостатки работ, предъявленные подрядчику в претензии от 06.08.2018, не устранены (л.д. 92-93), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, в судебном заседании 27.11.2018 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения на условиях выполнения работ в весенне-летний период.

Истец возражал, пояснил, что мировое соглашение заключаться не будет. Истец устно уточнил исковые требования, просит обязать выполнить работы в срок до 15 мая 2019 года.

Ответчик не возражал относительно уточненных требований.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, подтвержденные актами комиссионного обследования от 05.07.2018 и от 12.09.2018 (л.д. 75-76, 92-93). Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную им при подаче иска по платежному поручению № 10618 от 26.09.2018 (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Миртекс» в срок до 15 мая 2019 года устранить недостатки, возникшие в гарантийный период

по дому, расположенному по адресу: <...> восстановить герметичность примыкания цоколя к наружной стене фасада (90 м.п.), устранить трещины верхнего слоя отмостки (2,8 м.кв), восстановить штукатурно-окрасочный слой цоколя (2 м.кв), восстановить отдельные участки штукатурно-окрасочного слоя стен фасада на уровне 1 этажа (0,8 м.кв);

по дому, расположенному по адресу:<...> восстановить верхний слой отмостки по периметру МКД (50 м.п), восстановить штукатурно-окрасочный слой цоколя (0,5 м.кв), устранить трещины штукатурно-окрасочного слоя наружных стен по периметру здания (12 м.кв), разрушение на участке 0,15 м.кв, устранить дефект окрасочного слоя входной двери подъезда (0,4 кв.м).

Взыскать с ООО «Миртекс» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова