Решение от 20 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20696/2025
21 марта 2026 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2026 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «Системный оператор единой энергетической системы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трестм-35», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск, общества с ограниченной ответственность «Территория Притяжения» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, об утверждении технических условий, разработанных для технологического присоединения к электрическим сетям объекта для электроснабжения объектов, признании расчета загрузки ПС 110 кВ Захаровская правомерным, законным и обоснованным, признании расчета загрузки ПС ПОкВ Захаровская неправомерным и не применимым при расчете загрузки центра питания ПС ПОкВ Захаровская для целей технологического присоединения объектов к электрическим сетям;

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность № юр-331от 30.12.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании (участвует посредством системы онлайн-заседания);

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 10-23 от 25.08.2023г., диплом о высшем юридическом образовании; представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 23.05.2021г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, паспорт., доверенность № 7ПДН от 24.07.2025г.;

от третьего лица ООО СЗ «Трестм-35»: представитель ФИО5, паспорт, доверенность от 07.04.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании (участвует посредством системы онлайн-заседания);

от третьего лица ООО «Территория Притяжения»: представитель ФИО6, паспорт, доверенность № ТП3148 от 16.01.2026 г., диплом о высшем юридическом образовании (участвует посредством системы онлайн-заседания);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «ГЭС»,

АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Системный оператор единой энергетической системы» в лице филиала «Челябинское РДУ» (далее – ответчик, АО «СО ЕЭС») об урегулировании разногласий, возникших при согласовании технических условий, необходимых для технологического присоединения к электрическим сетям объекта общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТрестМ-35», мощностью 12 МВт по II категории надежности, истец просил:

- утвердить технические условия, разработанные АО «Горэлектросеть» для технологического присоединения к электрическим сетям объекта ООО СЗ «ТрестМ-35» - РП-10кВ для электроснабжения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0309001:9975 по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, мощностью 12МВт по II категории надежности, с мероприятиями по реконструкции ПС 110 кВ Захаровская в части замены двух силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 мощностью 32МВА на два силовых трансформатора мощностью 63МВА;

- признать расчет загрузки ПС 110 кВ Захаровская, выполненный Истцом в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения к электрическим сетям и Правилами недискриминационного доступа к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, правомерным, законным и обоснованным;

- признать расчет загрузки ПС 10 кВ Захаровская, выполненный Ответчиком в соответствии с Методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными Приказом Минэнерго России от 06.12.2022 №1286, при расчете загрузки в рамках технологического присоединения неправомерным и не применимым при расчете загрузки центра питания ПС 10 кВ Захаровская для целей технологического присоединения объектов к электрическим сетям.

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трестм35», общество с ограниченной ответственность «Территория Притяжения» (далее – третьи лица, ООО СЗ «Трестм35», ООО «Территория Притяжения»).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях и возражениях указал, что расчет загрузки ПС 110 кВ Захаровская должен производиться в соответствии с требованиями Методических указаний по проектированию развития энергосистем, утвержденных Приказом Минэнерго России от 06.12.2022 № 1286 (далее - Методические указания

№ 1286); порядок выбора мощности трансформаторов определен пунктом 196 Методических указаний № 1286, согласно которому величина перспективной нагрузки существующих нагрузочных трансформаторов определяется, в том числе, на основании величины их фактической нагрузки в дни контрольных замеров, а также объема присоединяемой нагрузки потребителей с применением коэффициентов, учитывающих набор мощности; по данным контрольных замеров, проведенных в 2023 и 2024 годах, фактическая максимальная нагрузка ПС 110 кВ Захаровская составила 8,811 МВА, величина длительно допустимой нагрузки каждого трансформатора (с учетом коэффициента допустимой перегрузки 1,25) составляет 40 МВА.

В письменных пояснениях третьего лица ООО СЗ «ТрестМ-35» указано на поддержку позиции ответчика, отсутствие документально подтвержденного дефицита мощности на ПС 110 кВ Захаровская.

В письменных пояснениях третьего лица ООО «Территория Притяжения» указано на намерение использовать присоединенную мощность в полном объеме в перспективе, при этом представлены доказательства планомерного ввода объектов и увеличения фактического потребления.

В судебном заседании 02.03.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.03.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Третьи лица поддержали позиции, изложенные в письменном мнении по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 в адрес АО «Горэлектросеть» от ООО СЗ «ТрестМ-35» поступила заявка на технологическое присоединение объекта – РП-10 кВ для электроснабжения объектов на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0309001:9975, заявленной мощностью 12 МВт по II категории надежности (заявка № ТП-896 от 24.09.2024).

На основании указанной заявки истцом разработан проект технических условий, содержащий мероприятия по реконструкции ПС 110 кВ Захаровская в части замены двух силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 мощностью 32 МВА на два силовых трансформатора мощностью 63 МВА.

Письмом от 26.11.2024 № 03/6030 истец направил проект технических условий на согласование ответчику.

Ответчиком письмом от 09.12.2024 № Р62-61-III-19-2735 направлены замечания к проекту технических условий и представлена их редакция, из которой мероприятия по замене трансформаторов исключены.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлялись письма от 21.01.2025

№ 08/0222, от 18.02.2025 № 08/0827, от 14.03.2025 № 08/1300, от 16.04.2025

№ юр-141/1 (претензия) с просьбой согласовать технические условия в редакции истца.

Ответчик в письме от 13.05.2025 № Р62-61-III-19-1053 повторно указал на необоснованность доводов истца, представил расчет загрузки ПС 110 кВ Захаровская, выполненный в соответствии с Методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными Приказом Минэнерго России от 06.12.2022

№ 1286, и подтверждающий наличие технической возможности для присоединения объекта ООО СЗ «ТрестМ-35» без реконструкции подстанции.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, выдачи технических условий и определения технической возможности подключения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются, в том числе:

- сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

- отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Определение необходимости реконструкции (в том числе замены трансформаторов) при присоединении новых мощностей должно осуществляться на основе объективных технических критериев, установленных специальными нормативными актами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 182 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 (далее – ПТФ), при разработке документов перспективного развития электроэнергетики, прогнозировании потребления электрической энергии и мощности энергосистемы на перспективный период, определении технических условий для технологического присоединения объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок к электрическим сетям, разработке схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, определении технических решений при строительстве (реконструкции) объектов электроэнергетики, в том числе в рамках подготовки проектной документации на строительство (реконструкцию) объектов электроэнергетики, разработке мероприятий, необходимых для устранения причин, по которым вывод из эксплуатации линии электропередачи, оборудования и (или) устройств объекта электроэнергетики невозможен, разработке иных документов, направленных на технико-экономическое обоснование строительства (реконструкции) объектов электроэнергетики, должны соблюдаться требования к планированию развития энергосистемы, установленные настоящими Правилами и разработанными в соответствии с ними методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Методических указаний № 1286 установлено, что выполнение их требований является обязательным как для системного оператора, так и для организаций, осуществляющих определение технических решений при технологическом присоединении объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок к электрическим сетям.

Выбор мощности трансформаторов на планируемых к строительству (реконструкции) подстанциях, через обмотки которых исключён транзитный переток электрической энергии по шунтирующим электрическим связям класса напряжения 35 кВ и выше должен осуществляется в порядке, определённом требованиями пункта 196 Методических указаний.

Согласно подпункту «б» пункта 196 Методических указаний № 1286, величина фактической нагрузки существующих нагрузочных трансформаторов определяется как наибольшая величина нагрузки трансформаторов в дни контрольных замеров энергорайона за базовый период при температуре наружного воздуха дня контрольного замера, публикуемой на официальном сайте субъекта оперативно-диспетчерского управления.

Согласно данным, представленным в материалы дела истцом (письма от 11.01.2024 № 06/0050, от 01.07.2024 № 06/3284, от 13.01.2025 № 06/0056), фактическая максимальная нагрузка ПС 110 кВ Захаровская выявлена в зимний контрольный замер 2024 года и составила 8,811 МВА (Sфакт).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 196 Методических указаний № 1286 величина длительно допустимой нагрузки существующих нагрузочных трансформаторов SДДН (МВА) определяется как произведение номинальной полной мощности трансформатора Sном (МВА) на коэффициент допустимой длительной перегрузки (без ограничения длительности) кпер.

Коэффициент допустимой длительной перегрузки (без ограничения длительности) при температуре наружного воздуха дня зимнего контрольного замера 2024 года по Челябинской области (минус 7,1 С) равен 1,25.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 196 Методических указаний № 1286 величина перспективной нагрузки существующих нагрузочных трансформаторов Sперсп (МВА) определяется в том числе, на основании объема присоединяемой нагрузки потребителей в соответствии с действующими договорами об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, с учетом требования подпункта «в» настоящего пункта и с применением коэффициентов, учитывающих набор мощности энергопринимающими устройствами потребителей электрической энергии, указанных в приложении № 2 к Методическим указаниям.

Объём присоединяемой нагрузки ООО СЗ «ТрестМ-35» составляет 12 МВт (с учётом соотношения потребления активной и реактивной мощности tgф мощность нагрузки 12,924 МВА). Коэффициент, учитывающий набор мощности энергопринимающими устройствами потребителей электрической энергии, для присоединяемой нагрузки ООО СЗ «ТрестМ-35» принят равным 1 в соответствии с пунктом 34 Методических указаний, а именно при формировании прогноза максимального потребления мощности энергорайона в целях определения технических решений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств конкретного потребителя электрической энергии соответствующий инвестиционный проект i должен учитываться с кНаб равным 1.

Согласно представленным ответчиком расчетам, с учётом объёма присоединяемой нагрузки ООО СЗ «ТрестМ-35», величина полной мощности присоединяемой нагрузки потребителей к ПС 110 кВ Захаровская:

5ТУ = 1,077 + 0,089 + 12,924 = 14,09 МВА

где:

1,077 - величина полной мощности присоединяемой нагрузки заявителя «Хаванцева Надежда Николаевна», МВА;

0,089 - величина полной мощности присоединяемой нагрузки согласно техническим условиям для технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью менее 670 кВт (суммарно по центру питания), МВА (таблица 3 Приложения 2);

12,924 - величина полной мощности присоединяемой нагрузки

ООО СЗ «ТрестМ-35», МВА.

Согласно расчетам АО «СО ЕЭС» величина перспективной нагрузки ПС 110 кВ Захаровская после присоединения объекта ООО СЗ «ТрестМ-35» составит:

Sперсп = Sфакт (8,811) + Sту (14,09) = 22,901 МВА.

Подпунктом «ж» пункта 196 Методических указаний № 1286 установлено, что при наличии на подстанции более одного нагрузочного трансформатора решение о необходимости замены существующих нагрузочных трансформаторов на трансформаторы с большей номинальной мощностью принимается исходя из необходимости обеспечения непревышения определенной в подпункте «г" «настоящего пункта длительно допустимой нагрузки каждого из трансформаторов, оставшихся в работе после отключения наиболее мощного трансформатора.

В рассматриваемом случае условие необходимости замены трансформаторов не выполняется, поскольку:

SДДН (40 МВА) > Sперсп (22,901 МВА).

При отключении одного из трансформаторов нагрузка оставшегося в работе составит 57,3 % от SДДН, что не превышает допустимых значений.

На основании вышеуказанных расчётов перспективная нагрузка ПС 110 кВ Захаровская с учётом присоединяемой нагрузки ООО СЗ «ТрестМ-35» в объёме 12 МВт не превышает длительно допустимую нагрузку Т-1, Т-2 ПС 110 кВ Захаровская, следовательно, мероприятий по замене Т-1, Т-2 не требуется.

Довод истца о необходимости учета в расчете загрузки ПС 110 кВ Захаровская мощности ООО «Территория Притяжения» в полном объеме (20 МВт) независимо от фактического потребления подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу подпункта «и» пункта 9 Правил № 861 заявитель вправе указать в заявке сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

ООО «Территория Притяжения» указанной возможностью не воспользовалось. В заявке на технологическое присоединение от 14.01.2022 № ТП-015 с дополнением от 01.02.2022 № ТП-409 содержится информация о необходимости осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 20 МВт одним этапом со сроком реализации в 2022 году.

Основания для учета в расчете загрузки трансформаторов величины, отличной от подтвержденной результатами контрольных замеров и не соответствующей заявленным срокам набора мощности, у ответчика отсутствовали. Применение иного подхода (суммирование максимальных мощностей по договорам без учета фактического потребления и коэффициентов набора нагрузки) не предусмотрено действующими нормативными актами и противоречит цели Методических указаний № 1286 – определению объективной потребности в реконструкции электросетевого оборудования.

Ссылка истца на определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146 и от 13.06.2019 № 304-ЭС19-7669 не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения в указанных делах являлся вопрос о перераспределении мощности между лицами, ранее прошедшими процедуру технологического присоединения, а не вопрос о методике расчета загрузки центра питания для целей определения технической возможности присоединения нового потребителя.

Суд также отклоняет довод истца о том, что применение расчета, основанного на данных контрольных замеров, приведет к нарушению прав ООО «Территория Притяжения» и невозможности реализации его права на мощность в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Территория Притяжения» в рамках реализации инвестиционного проекта (городской курорт «Притяжение») планомерно вводит в эксплуатацию объекты капитального строительства. Фактическое потребление увеличилось с 2 МВт до 4,26 МВт. Представлен график освоения мощности до 8 МВт к концу 2027 года.

При достижении уровня потребления, при котором дальнейшее присоединение новых потребителей или рост нагрузки существующих приведет к превышению допустимых параметров работы оборудования, у истца как профессионального участника рынка электроэнергетики возникает обязанность по инициированию процедуры включения мероприятий по реконструкции ПС 110 кВ Захаровская в Схему и программу развития электроэнергетических систем России (СиПР) и, впоследствии, в инвестиционную программу сетевой организации с отнесением затрат на тариф.

Возложение обязанности по финансированию реконструкции, необходимость которой обусловлена перспективным развитием всего энергорайона, на одного заявителя (ООО СЗ «ТрестМ-35») противоречит принципам тарифного регулирования и экономической обоснованности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет загрузки ПС 110 кВ Захаровская, выполненный ответчиком в соответствии с требованиями Методических указаний № 1286, является правомерным и обоснованным.

Учитывая, что перспективная нагрузка подстанции не превышает длительно допустимую нагрузку существующих трансформаторов, мероприятия по замене трансформаторов не являются необходимыми для целей технологического присоединения объекта ООО СЗ «ТрестМ-35». Предложенные ответчиком технические условия (приложение № 1 к ходатайству АО «СО ЕЭС» от 27.02.2026 № Р62-ПД-2) являются достаточными и подлежат утверждению.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Горэлектросеть» в части утверждения технических условий в иной редакции, а также признания расчета загрузки, выполненного истцом, правомерным, и признания расчета ответчика неправомерным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере:

для физических лиц - 15 000 рублей;

для организаций - 50 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2025 № 1639.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Утвердить технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям акционерного общества «Горэлектросеть» энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трестм-35», которые являются приложением №1 к ходатайству акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» от 27.02.2026 №Р62-ПД-2.

Признать расчет загрузки ПС 10кВ Захаровская, выполненный акционерным обществом «Системный оператор единой энергетической системы» в соответствии с Методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными Приказом Минэнерго России от 06.12.2022 №1286, при расчете загрузки в рамках технологического присоединения правомерным для целей технологического присоединения объектов к электрическим сетям.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.И. Крылов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru