Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А65-12600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12600/2021

Дата принятия решения – 10 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии управления», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 524 011,05 руб. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Групп» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии управления», о взыскании 33 524 011,05 руб. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 31 августа по 6 сентября 2021 года объявлялся перерыв.

После перерыва истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, представил платежные поручения за период с января 2020 года по апрель 2021 года с отметкой банка о перечислении денежных средств ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТУ» и ООО «Ай Пи Групп» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 15.01.2020 года №15.01.20-СМР-АР/Спорт2 по объекту: «Негосударственный общеобразовательный центр для одаренных детей по адресу: РФ, <...>», Этап 2, Корпус «Спорт».

По платежным поручениям в период с января 2020 года по апрель 2021 года в адрес ответчика истцом были перечислены денежные средства.

06.04.2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ от 15.01.2020 года №15.01.20-СМР-АР/Спорт2. По условиям п. 4 соглашения ответчик обязался возвратить истцу 33 703 697,37 рублей.

Пунктом 5 Соглашения установлено, что с момента подписания Сторонами Соглашения Стороны не имеют друг к Другу никаких финансовых или иных претензий, за исключением обязанности Подрядчика (ООО «СТУ») по возврату непогашенного аванса, указанного в п. 4 настоящего соглашения в срок до 30.04.2021 года.

28.04.2021 года Истец и Ответчик заключили соглашение о зачете встречных требований на сумму 179 686,32 рубля. Согласно п.4.2 истец и ответчик определили сумму задолженности Ответчика в пользу Истца в размере 33 524 011,05 рублей. Сумма задолженности ответчика в размере 33 524 011,05 рубля также была отражена сторонами в подписанном акте сверки от 28.04.2021 года.

4 мая 2021 года истец направил претензию №875-ЮР о возврате суммы долга в размере 33 524 011,05 рубля.

В ответ на претензию истца 14.05.2021 года ответчик направил в адрес истца письмо №277, об отсутствии возможности погасить задолженность, указанную в претензии истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В тоже время в правоотношениях сторон не усматривается объективных доказательств выполнения ответчиком договорных работ. Результаты работ не переданы истцу, доказательств выполнения работ и направления актов истцу, ответчик в материалы дела не представил. Тем самым факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации создает обязанности для другой стороны сделки.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт расторжения договора и состоявшегося прекращения отношений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными истцом в судебное заседание платежными поручениями, а также Актами сверки взаимных расчетов подписанных и скрепленными печатями со стороны истца и ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отрицал наличие задолженности, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии управления», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 33 524 011,05 руб., расходы по государственной пошлине в размере 190 620 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев