Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А41-6903/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6903/18
07 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 27 апреля 2018 года;

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Уралтраст» к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, который произошел в результате ДТП 24.02.2015г. с участием автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак С335УМ18, и автомобиля ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак Р286МР16, в размере 3 217 руб. 60 коп., неустойки в размере 120 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 14 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 132 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралтраст» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 3 217 руб. 60 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 14 500 руб., неустойки в размере 120 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 132 руб.

Определением суда от 06 февраля 2018 года суд принял указанное исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, поскольку получили копию определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

26.02.2018г. в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 24.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111730 (государственный регистрационный знак С335УМ18), ВАЗ 111740 (государственный регистрационный знак <***>), в результате которого автомобилю ВАЗ 111740 (государственный регистрационный знак <***>) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 111740 (государственный регистрационный знак <***>) застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО серии ССС № 0664687544).

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2015г. указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 111730 (государственный регистрационный знак С335УМ18).

Собственником автомобиля ВАЗ 111740 (государственный регистрационный знак <***>) является ФИО1, которому как указывает истец в исковом заявлении ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 7 300 руб.

ФИО1 обратился в ООО "АВТОТЕХЭКСПЕРТ" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 111740 (государственный регистрационный знак <***>).

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 405/1117-Тс от 13.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 111740 (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа составляет 10 517 руб. 60 коп.

20.12.2017г. ФИО1 и истец заключили договор № 62/17С-УТ уступки прав требования (цессия) возмещения ущерба от 20.12.2017г., в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 передает (уступает), а истец принимает право требования (в полном объеме) надлежащего исполнения обязательств из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе право (требование) взыскания с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" суммы страхового возмещения, а также требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, пени и штрафов.

04.01.2018г. истец направил ответчику претензию № 62/17С-УТ с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и неустойки, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ответчиком в подтверждение вышеуказанных требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в материалы дела представлено экспертное заключение № 11033800 от 28.03.2015г. выполненное экспертом-техником ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 111740 (государственный регистрационный знак <***>) составляет с учетом износа 6 200 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик полностью исполнил требования Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшие на момент возникновения страхового случая, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения со стороны ответчика считаются исполненными (ч. 1 ст. 408 ГК РФ), при этом суд отмечает, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за организацией независимой экспертизы (оценки), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, только в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок.

Право истца обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Таким образом, страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные Законом об ОСАГО, результатом которых стала выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего до передачи права (требования) другому лицу.

При этом доказательств реального несения ущерба в заявленном размере, то есть осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на сумму, указанную в предоставленном истцом экспертном заключении, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона об ОСАГО, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Уралтраст" о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" страхового возмещения в размере 3 217 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом судом в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 14 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья Ю.С. Петропавловская