Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А64-7123/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7123/2020
г. Тамбов
04 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021г

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2021г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)

к ИП ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование художественных изображений в размере 150 000 рублей., из которых:

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 («Jett 2D WLAN»);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (игрушка-«jett» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (игрушка – «Donnie» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (игрушка – «Donnie» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (игрушка –«Jerome» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (игрушка –«Jerome» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (игрушка –«Dizzy» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (игрушка –«Dizzy» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (игрушка – «Todd» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (игрушка – «Todd» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (фигура – «Flip» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (фигура – «Flip» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (фигура – «ASTRA» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (фигура – «ASTRA» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (фигура – «Chase» (в виде робота);

Определением суда от 09.10.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на зудожественные изображения, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 - «Chase» (самолет)»,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830 - «Chase» (робот)»,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - «Astra» (самолет)»,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - «Todd» (робот)»,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - «Todd» (самолет)»,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - «Flip» (самолет)»,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - «Flip» (робот)»,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112- «Donnie» (самолет)»,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - «Donnie» (робот)»,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084- «Dizzy (самолет)»,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 – «Dizzy (робот)»,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - «Jett» (робот)»,

- №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 - «Jett» (самолет)»,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - «Jerome» (самолет)»,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - «Jerome» (робот)».

14.05.2019 в магазине «Мульт Игрушки» по адресу: <...> «Европа» предлагался к продаже и приобретен Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: фигурка «Астра/Astra» в виде изображения героя анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) в картонной коробке - 1 штука, содержащая спорные художественные изображения/

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика представлен чек от 14.05.2019г, который содержит указание на приобретение товара в магазине «Мульт Игрушки», ул.Рылеева 83, видеозапись покупки товара.

Указанная видеозапись содержит отображение местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты и выдачи товарного чека. На указанной видеозаписи подробно зафиксировано содержание выданного продавцом чека и внешний вид приобретенного товара, аналогичные приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Как сообщает истец, ответчику не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

В целях досудебного урегулирования спора Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки. Однако претензия оставлена без оплаты.

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) полагая, что ИП ФИО3 незаконно использованы художественные, принадлежащие Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Факт существования спорных художественных изображений как самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности подтверждают свидетельства о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087.

Спорными объектами исследования являются художественные изображения «Super Wings» (Супер Крылья), обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными в силу их внешнего вида, движений, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного восприятия.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (ч.1ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Данные нормы свидетельствуют о том, что заявленные в иске произведения - роботы и самолеты, несмотря на их совпадающие наименования, являются отдельными в юридическом смысле, а не в плане мультипликации, охраняемыми объектами.

Ответчик ссылается на то, что самолеты и роботы имеют минимальные графические отличия, в связи с чем должны быть рассмотрены судом как единое нарушение, однако в данном случае усматривается творческий замысел автора, который, очевидно, при создании персонажей самолетов и роботов был направлен на производство отдельных образов для разрешения различных мультипликационных задач. Роботы не летают, а самолеты не перемещаются, условно, на двух ногах, при этом в составе мультипликационного фильма эти образы реализуют различные замыслы режиссера.

Следовательно, каждое художественное изображение (в обличие самолета и робота) рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

В связи с изложенным, все 15 художественных изображений персонажей, являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных художественных изображений.

Исследованная судом видеозапись покупки подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки указана в чеке, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара (фигурка в картонной упаковке с изображением пятнадцати охраняемых объектов – художественных изображений «Chase» (самолет)», «Chase» (робот)», «Astra» (самолет)», «Todd» (робот)», «Todd» (самолет)», «Flip» (самолет)», «Flip» (робот)», «Donnie» (самолет)», «Donnie» (робот)», «Dizzy (самолет)», «Dizzy (робот)», «Jett» (робот)», «Jett» (самолет)», «Jerome» (самолет)», «Jerome» (робот)», а также изображение чека от 14.05.2019, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка выбора и покупки товара не прерывалась.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленный в материалы дела чек является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

Таким образом, чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил ст. 493 ГК РФ.

В этой связи, суд находит чек достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от предпринимателя в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование художественных изображений ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком принадлежащих правообладателю Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) спорных художественных изображений «Chase» (самолет)», «Chase» (робот)», «Astra» (самолет)», «Todd» (робот)», «Todd» (самолет)», «Flip» (самолет)», «Flip» (робот)», «Donnie» (самолет)», «Donnie» (робот)», «Dizzy (самолет)», «Dizzy (робот)», «Jett» (робот)», «Jett» (самолет)», «Jerome» (самолет)», «Jerome» (робот)» доказанным.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 10 000,00 руб. за каждое нарушение, всего в сумме 150 000,00 руб.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за художественные изображения персонажей).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2 постановления Пленума №5/29, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абз. 2 ст. 1311, п. 1 ч. 4 ст. 1515 или п. 1 ч. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Исходя из предписаний ст.ст. 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из ч. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе ст.ст. 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (ч. 1 ст. 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные ч. 3 ст. 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также ч. 4 ст. 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что ст.ст. 1301, 1311 и ч. 4 ст.1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй ч. 3 ст. 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 27.10.2015 №28-П и др.).

Истец произвел расчет исходя из минимального размера компенсации (10 000,00 руб.) При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на художественные изображения составляет 150 000,00 руб. (15 шт.)

Ответчиком о неразумности, чрезмерности суммы компенсации не заявлено, доказательств оплаты компенсации, равно как и ходатайств о снижении суммы компенсации, не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественные изображения №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 – изображение персонажа «Jett – фигура», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 – изображение персонажа «Jett (робот)», №Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 - изображение персонажа «Donnie» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - изображение персонажа «Donnie» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - изображение персонажа «Jerome» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - изображение персонажа «Jerome» (робот)»; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - изображение персонажа «Dizzy (самолет)»; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - изображение персонажа «Dizzy (робот)»; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - изображение персонажа «Todd» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - изображение персонажа «Todd» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - изображение персонажа «Flip» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - изображение персонажа «Flip» (робот)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - изображение персонажа «Astra» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 - изображение персонажа «Chase» (самолет)», №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830 - изображение персонажа «Chase» (робот)» в размере 150 000,00 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 5500 руб., почтовых расходов 174 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями в связи с чем, указанные расходы являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование художественных изображений в сумме 150 000,00 руб., из которых:

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 («Jett 2D WLAN»);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (игрушка-«jett» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (игрушка – «Donnie» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (игрушка – «Donnie» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (игрушка –«Jerome» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (игрушка –«Jerome» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (игрушка –«Dizzy» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (игрушка –«Dizzy» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (игрушка – «Todd» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (игрушка – «Todd» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (фигура – «Flip» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (фигура – «Flip» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (фигура – «ASTRA» (в виде самолета);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (фигура – «ASTRA» (в виде робота);

- 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения по свидетельству о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (фигура – «Chase» (в виде робота);

2) Взыскать с ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) 5500 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, 174 руб. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев