Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А47-2405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2405/2018
г. Оренбург
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Орск-Центр» Администрации г. Орска (г. Орск Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская»» (г. Орск Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате с учетом пени по договорам аренды нежилого недвижимого имущества №373 от 29.11.2016, №350 от 12.07.2016, №365 от 27.09.2016, №370 от 24.10.2016, №371 от 24.10.2016 в размере 631 127 руб. 92 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.


Муниципальное унитарное предприятие «Орск-Центр» Администрации г. Орска (далее по тексту – истец, МУП «Орск-Центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская»» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Советская»») о взыскании задолженности по арендной плате с учетом пени по договорам аренды нежилого недвижимого имущества №373 от 29.11.2016, №350 от 12.07.2016, №365 от 27.09.2016, №370 от 24.10.2016, №371 от 24.10.2016 в размере 631 127 руб. 92 коп.

Ответчик в представленном письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования частично, поскольку ответчиком частично погашена задолженность, в обосновании своих доводов представил документальные доказательства.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Кроме того, истцом представлено заявление о частичном отказе от иска, согласно которому истец просит:

-принять отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки и возмещения коммунальных расходов по договору № 350 аренды нежилого недвижимого имущества от 12.07.2016г., договору № 365 аренды нежилого недвижимого имущества от 27.09.2016г., договору № 370 аренды нежилого недвижимого имущества от 24.10.2016г., договору № 371 аренды транспортного средства от 24.10.2016г., договору № 373 аренды нежилого недвижимого имущества от 29.11.2016 г.;

-принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № 350 аренды нежилого недвижимого имущества от 12.07.2016 г.;

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № 365 аренды нежилого недвижимого имущества от 27.09.2016г., договору № 370 аренды нежилого недвижимого имущества от 24.10.2016г., договору № 371 аренды транспортного средства от 24.10.2016г., договору № 373 аренды нежилого недвижимого имущества от 29.11.2016г. в сумме 463 504 рубля 18 копеек.

Суд считает, что отказ от требований в части следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, из просительной части заявления о частичном отказе от исковых требований (п. 3) усматривается уточнение исковых требований в оставшейся части, которое судом также рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Расчет на уточненную сумму иска истцом представлен, судом приобщен к материалам дела.

Таким образом, исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятых судом частичного отказа от иска и уточнения: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договорам № 365 аренды нежилого недвижимого имущества от 27.09.2016г., № 370 аренды нежилого недвижимого имущества от 24.10.2016г., № 371 аренды транспортного средства от 24.10.2016г., № 373 аренды нежилого недвижимого имущества от 29.11.2016г. в общей сумме 463 504 рубля 18 копеек.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры: № 365 аренды нежилого недвижимого имущества от 27.09.2016г., № 370 аренды нежилого недвижимого имущества от 24.10.2016г., № 371 аренды транспортного средства от 24.10.2016г. и № 373 аренды нежилого недвижимого имущества от 29.11.2016г. (далее по тексту - договоры № 365, № 370, № 371 и № 373 соответственно).


Согласно предмету договора № 373 от 29.11.2016, арендодателем предоставляется за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору помещения № 16, 17, 20 общей площадью 40,4 кв.м. в нежилом встроенном помещении № 1, площадью 339,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Указанное помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 56-56/011-56/011/043/2015-1059/1 от 14.12.2015.

По акту приема-сдачи от 29.11.2016 указанные помещения переданы арендатору.

Ежемесячная арендная плата по договору за использование нежилого недвижимого имущества составляет 8 370 руб. 28 коп., без НДС, которая перечисляется арендодателю до 30 числа каждого текущего месяца (пункты 3.1, 3.3).

Срок действия договора определен сторонами с 29 ноября 2016 года до 23 ноября 2017 года (пункт 6.1. договора).


Согласно предмету договора № 365 от 27.09.2016, арендодателем предоставляется за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору помещения на 1 этаже площадью 221,4 кв.м. в нежилом встроенном помещении № 1, общей площадью 339,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Указанное помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 56-56/011-56/011/043/2015-1059/1 от 14.12.2015.

По акту приема-сдачи от 27.09.2016 указанные помещения переданы арендатору.

Ежемесячная арендная плата по договору за использование нежилого недвижимого имущества составляет 27 010 руб. 83 коп., без НДС, которая перечисляется арендодателю до 30 числа каждого текущего месяца (пункты 3.1, 3.3).

Срок действия договора определен сторонами с 27 сентября 2016 года до 21 сентября 2017 года (пункт 6.1. договора).


Согласно предмету договора № 370 от 24.10.2016, арендодателем предоставляется за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору пристроенное здание к зданию столярных мастерских и склада, общей площадью 364,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Указанное здание принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АВ 419181 от 18.07.2014.

По акту приема-сдачи от 24.10.2016 указанное здание передано арендатору.

Ежемесячная арендная плата по договору за использование нежилого недвижимого имущества составляет 8 000 руб., без НДС, которая перечисляется арендодателю до 25 числа каждого текущего месяца (пункты 3.1, 3.3).

Срок действия договора определен сторонами с 24 октября 2016 года до 19 октября 2017 года (пункт 6.1. договора).

Согласно условиям договоров арендатор обязан возмещать арендодателю затраты по оплате расходов за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на основании счетов, выставленных арендодателем, до 30 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 2.2.2 договоров № 373 от 29.11.2016, № 365 от 27.09.2016, пункт 2.2.3 договора № 350 от 12.07.2016).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров за просрочку платежа арендатор оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки начиная с 30 числа оплачиваемого месяца.


Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 371 от 24.10.2016, согласно предмету которого, арендодателем предоставляется арендатору транспортное средство – Трактор МТЗ-82.1, 1998 года выпуска, г/н 56НА2534 за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 24.10.2016 указанное транспортное средство передано арендатору.

Ежемесячная арендная плата по договору за использование транспортного средства составляет 850 руб., НДС не облагается, которая перечисляется арендодателю до 20 числа каждого текущего месяца (пункты 3.1, 3.4).

Срок действия договора определен сторонами с 24 октября 2016 года до 24 октября 2017 года (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку платежа арендатор оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки начиная с 20 числа оплачиваемого месяца.


Поскольку свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию, исх. № 1 от 04.04.2016, с предложением добровольной уплаты задолженности по договорам сумме 1 086 000 руб., которая последним оставлена без ответа, в связи с чем, МУП «Орск-Центр» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены перечисленные выше договоры, в силу которых между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанных договоров, истец передал ответчику помещения, являющиеся предметом договоров аренды нежилого недвижимого имущества № 373 от 29.11.2016, № 365 от 27.09.2016, № 370 от 24.10.2016 и транспортное средство, являющееся предметом договора аренды транспортного средства № 371 от 24.10.2016 предназначенные для производственных целей и целей получения коммерческих результатов.

Таким образом, на ООО «УК «Советская»» лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договорами. Наличие этой обязанности ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела справкам-расчетам:

-по договору № 373 начисления за период с декабря 2016 по сентябрь 2017 (10 мес.) составили 83 702 руб. 80 коп. (8 370 руб. 28 коп. х 10 мес.), из которых ответчиком оплачено 4 383 руб. 71 коп., в связи с чем, сумма долга по состоянию на 29.10.2017 составила 79 319 руб. 09 коп.;

-по договору № 371 начисления за период с июля 2017 по октябрь 2017 (4 мес.) составили 3 400 руб. 00 коп. (850 руб. 00 коп. х 4 мес.), оплата ответчиком не производилась, в связи с чем, сумма долга по состоянию на 29.10.2017 составила 3 400 руб. 00 коп.;

-по договору № 365 начисления за период с октября 2016 по сентябрь 2017 (12 мес.) составили 324 129 руб. 96 коп. (27 010 руб. 83 коп. х 12 мес.), из которых ответчиком оплачено 23 409 руб. 36 коп., в связи с чем, сумма долга по состоянию на 29.10.2017 составила 300 720 руб. 60 коп.;

-по договору № 370 начисления за период с ноября 2016 по октябрь 2017 (12 мес.) составили 96 000 руб. 00 коп. (8 000 руб. 00 коп. х 12 мес.), из которых ответчиком оплачено 5 935 руб. 48 коп., в связи с чем, сумма долга по состоянию на 29.10.2017 составила 80 064 руб. 52 коп.

Ответчик в представленном письменном отзыве указывает на частичную оплату задолженности. В обоснование данного довода ответчик ссылается на платежные документы, копии которых им представлены в материалы дела:

-по договору № 373 - бухгалтерская справка в которой отражена операция по платежному поручению № 56 от 31.12.2017 на сумму 14 886 руб. 32 коп., платежное поручение № 116 от 26.02.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

-по договору № 365 - платежные поручения: № 90 от 20.02.2018 на сумму 27 010 руб. 83 коп., № 105 от 26.02.2018 на сумму 27 010 руб. 83 коп.; чеки: от 21.03.2018 на сумму 27 010 руб. 83 коп. (операция 22), от 21.03.2018 на сумму 27 010 руб. 83 коп. (операция 23);

-по договору № 370 - платежное поручение № 31 от 23.01.2018 на сумму 8 500 руб. 00 коп.;

-по договору № 371 - платежное поручение № 91 от 20.02.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

В свою очередь истец, в заявлении о частичном отказе от исковых требований изложил возражения относительно факта оплаты по перечисленным выше платежным документам, указав на то, что размер задолженности им определен по состоянию на 29.10.2017, в связи с чем, поступившие после указанной даты приняты истцом в счет погашения арендной платы после этой даты.

Вмести с тем, исходя из анализа представленных ответчиком платежных документов суд признает доводы сторон частично обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Бухгалтерская справка в которой отражена операция по платежному поручению № 56 от 31.12.2017 на сумму 14 886 руб. 32 коп. не является первичным учетным документом по смыслу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ввиду чего не может служить достаточным доказательством отраженной в ней финансовой операции.

Платежное поручение № 116 от 26.02.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп. в назначении платежа содержит указание на реквизиты договора № 373, ввиду чего, произведенная оплата должна быть принята в счет оплаты по этому договору. Отсутствие в назначении платежа периода оплачиваемой задолженности и произведение оплаты по нему после обращения истца в арбитражный суд при отсутствии иных указаний назначения платежа дает основания для учета этого платежного документа в хронологическом порядке календарной очередности, то есть в качестве частичной оплаты за декабрь 2016 - февраль 2017 года.

Платежные поручения № 90 от 20.02.2018 на сумму 27 010 руб. 83 коп. и № 105 от 26.02.2018 на сумму 27 010 руб. 83 коп. в назначении платежа содержат указание на реквизиты договора № 365, ввиду чего, произведенная оплата должна быть принята в счет оплаты по этому договору. В то же время, в назначении платежа этих платежных документов содержится также указание на счета-фактуры, не относящиеся к рассматриваемому периоду: № 74 от 31.01.2018 и № 1405 от 31.12.2017, соответственно, ввиду чего эти платежи не могут быть отнесены к оплате взыскиваемой в рамках рассматриваемого дела задолженности. Однако, чеки от 21.03.2018 на сумму 27 010 руб. 83 коп. (операция 22) и от 21.03.2018 на сумму 27 010 руб. 83 коп. (операция 23) должны быть приняты в счет частичной оплаты взыскиваемой суммы долга по договору № 365 поскольку в назначении платежа содержат и ссылки на указанный договор и ссылки на счета-фактуры, относящиеся к взыскиваемому периоду № 878 от 31.08.2017 и № 924 от 30.09.2017.

Платежное поручение № 31 от 23.01.2018 на сумму 8 500 руб. 00 коп. в назначении платежа содержит указание на иные правоотношения в рамках которых произведена оплата (внесение задатка на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого недвижимого имущества. Номер извещения 150118/0091125/01 лот № 1), которые с учетом даты произведенного платежа не позволяют отнести его ни к одному из рассматриваемых договоров.

Платежное поручение № 91 от 20.02.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп. в назначении платежа содержит указание на реквизиты договора № 371, ввиду чего, произведенная оплата должна быть принята в счет оплаты по этому договору. Отсутствие в назначении платежа периода оплачиваемой задолженности и произведение оплаты по нему после обращения истца в арбитражный суд при отсутствии иных указаний назначения платежа дает основания для учета этого платежного документа в хронологическом порядке календарной очередности, то есть в качестве полной оплаты взыскиваемого по этому договору периода (с июля по октябрь 2017 года) на сумму 3 400 руб. 00 коп.

С учетом приведенных обстоятельств, дополнительно суд признает установленными и надлежащим образом доказанными:

-частичную оплату по договору № 373 за рассматриваемый период на сумму 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма долга по этому договору составляет 59 319 руб. 09 коп.;

-полную оплату по договору № 371 за рассматриваемый период;

-частичную оплату по договору № 365 за рассматриваемый период на сумму 54 021 руб. 66 коп., в связи с чем, сумма долга по этому договору составляет 246 698 руб. 94 коп.

Также суд признает установленной и надлежащим образом доказанной задолженность по договору №370 в сумме 80 064 руб. 52 коп. (ввиду отсутствия иных доказательств оплаты, кроме учтенных в расчете истца)

Таким образом, принимая во внимание представленные документальные доказательства частичной оплаты задолженности арендной платы по договорам, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 386 082 руб. 55 коп.

Доказательств оплаты задолженности в этой сумме материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 386 082 руб. 55 коп.

В оставшейся части оснований для удовлетворения иска не имеется.


При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 723 руб. 00 коп.

Исходя из частичного отказа истца от иска и уточненных исковых требований по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 270 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в этой части относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

-в части, приходящейся на удовлетворенные требования, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 220 руб. 00 коп.;

- судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 050 руб. (12 270 руб. – 10 220 руб.) ему не возмещаются, поскольку в приходящейся на них части в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, из Федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 453 руб. 00 коп.


Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказ Муниципального унитарного предприятия «Орск-Центр» Администрации г.Орска от иска в части требований о взыскании: задолженности по арендной плате по договору № 350 аренды нежилого недвижимого имущества от 12.07.2016г.; договорной неустойки и возмещения коммунальных расходов по договорам № 350 аренды нежилого недвижимого имущества от 12.07.2016г., № 365 аренды нежилого недвижимого имущества от 27.09.2016г., № 370 аренды нежилого недвижимого имущества от 24.10.2016г., № 371 аренды транспортного средства от 24.10.2016г. и № 373 аренды нежилого недвижимого имущества от 29.11.2016г. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская»» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Орск-Центр» Администрации г.Орска задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого недвижимого имущества №373 от 29.11.2016, №365 от 27.09.2016 и №370 от 24.10.2016 в общей сумме 386 082 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 220 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 453 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 47 от 25.01.2018.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин