Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А31-14030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14030/2019
г. Кострома
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологика», Костромская область, п. Островское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 69901 руб. 50 коп. задолженности, 4367 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 25.06.2020 по договору от 01.07.2019 № 4, а также судебных издержек,

при участии:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологика», Костромская область, п. Островское (далее – Общество) о взыскании 315129 руб. 00 коп. задолженности, 5481 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 15.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 01.07.2019 № 4, а также судебных издержек.

От Общества поступил отзыв (к которому приложены подлинные почтовая квитанция и опись вложения в почтовое отправление, подтверждающие направление указанного документа истцу, РПО: 15601340066743), в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. Общество указало, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают факт получения им партии товара, поскольку универсальные передаточные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 69901 руб. 50 коп. задолженности, 4367 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 25.06.2020 по договору от 01.07.2019 № 4. Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор на поставку пиломатериалов от 01.07.2019 № 4 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы (далее - товар) по наименованию объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложениях к договору.

Товар должен соответствовать требованиям спецификации, указанной в приложении (пункт 1.2 Договора).

Поставка пиломатериала осуществляется отдельными партиями в период действия договора (пункт 2.1 Договора).

Покупатель производит оплату 100% стоимости товара не позднее 3 рабочих дней после получения партии товара и счета на оплату партии товара (пункт 4.3 Договора).

Оригинал товарной накладной за поставленный пиломатериал направляется почтой в адрес покупателя в течение 5 дней после отгрузки (пункт 4.6 Договора).

Претензии по качеству и количеству товара должны быть заявлены покупателем в течение 30 дней с момента прибытия товара на станцию назначения. По истечении этого срока рекламации покупателя не будут приняты (пункт 5.1 Договора).

Претензии предъявляться в письменной форме, подписываются покупателем или его представителем и направляются поставщику по электронной почте или по факсу. В претензии в обязательном порядке должны быть указаны: номер договора, номер пакета и дата спецификации, поштучное количество рекламированного товара, суть претензии, в чем выражается несоответствие поставленного товара требованиями договора, предполагаемая сумма понижения стоимости товара, указание независимой экспертной организации, которую можно привлечь для инспекции товара, стоимость услуги (пункт 5.2 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 Договора).

Сторонами утверждена спецификация, согласована поставка товара объемом 450 куб.м., установлено место отгрузки: Костромская область, п.г.т. Судиславль, Краснооктябрьская, д. 1.

Дополнительным соглашением от 16.07.2019 № 1 пункт 4.3 Договора изложен в следующей редакции: «Оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения партии товара и счета на оплату партии товара. Задолженность покупателя за поставленные партии товара не может превышать 200000 рублей)».

Во исполнение условий Договора поставщик направил покупателю партии товара по товарным накладным от 03.07.2019 № 91 на сумму 130279 руб. 50 коп. (дата отгрузки 03.07.2019), от 16.07.2019 № 107 на сумму 67144 руб. 50 коп. (дата отгрузки 16.07.2019), от 24.07.2019 № 114 на сумму 130117 руб. 50 коп. (дата отгрузки 24.07.2019), от 26.07.2019 № 118 на сумму 129901 руб. 50 коп. (дата отгрузки 26.07.2019), от 30.07.2019 № 123 на сумму 132754 руб. 50 коп. (дата отгрузки 30.07.2019), от 07.08.2019 № 130 на сумму 112473 руб. 00 коп. (дата отгрузки 07.08.2019).

Также поставщиком в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 03.07.2019 № 91 на сумму 130279 руб. 50 коп. (дата отгрузки 03.07.2019), от 16.07.2019 № 107 на сумму 67144 руб. 50 коп. (дата отгрузки 16.07.2019), от 24.07.2019 № 114 на сумму 130117 руб. 50 коп. (дата отгрузки 24.07.2019), от 26.07.2019 № 118 на сумму 129901 руб. 50 коп. (дата отгрузки 26.07.2019), от 30.07.2019 № 123 на сумму 132754 руб. 50 коп. (дата отгрузки 30.07.2019), от 07.08.2019 № 130 на сумму 112473 руб. 00 коп. (дата отгрузки 07.08.2019).

Поставщиком выставлены счета на оплату от 04.07.2019 № 23 на сумму 130279 руб. 50 коп., от 17.07.2019 № 25 на сумму 67144 руб. 50 коп., от 25.07.2019 № 26 на сумму 130117 руб. 50 коп., от 26.07.2019 № 27 на сумму 129901 руб. 50 коп., от 30.07.2019 № 28 на сумму 132754 руб. 50 коп., от 08.08.2019 № 30 на сумму 112473 руб. 00 коп.

Покупателем осуществлена частичная оплата поставленного товара в размере 67144 руб. 50 коп. (платежное поручение от 26.07.2019 № 48, основание – оплата по счету от 17.07.2019 № 25), 130279 руб. 50 коп. (платежное поручение от 30.07.2019 № 53, основание – оплата по счету от 04.07.2019 № 23), 130117 руб. 50 коп. (платежное поручение от 03.09.2019 № 81, основание – оплата по счету от 25.07.2019 № 26), 30000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 16.09.2019 № 84, основание – оплата по счету от 26.07.2019 № 27), 30000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 25.09.2019 № 91, основание – оплата по счету от 26.07.2019 № 27).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 – август 2019, в соответствии с которым задолженность Общества в пользу ФИО2 составила 505246 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме ФИО2 направляла Обществу претензию от 12.09.2018 № 68, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договора, явилось основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Договору и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Довод ответчика о недоказанности факта получения партий товара по Договору отклоняется судом.

Ответчик производил частичные оплаты поставленного по Договору товара на основании выставленных истцом счетов, также ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов, тем самым признал наличие задолженности по спорному договору, что объективно свидетельствует о получении им товара.

Кроме того, ответчик, ссылаясь в опровержение заявленных требований на неисполнение поставщиком договорных обязательств по поставке товара, не представил доказательств направления истцу претензий, предусмотренных разделом 5 спорного договора,

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи в полном объеме совершены не были. Задолженность по оплате составляет 69901 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 25.06.2020 в размере 4367 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны не предусмотрели в Договоре ответственность за просрочку покупателем оплаты товара (п. 6.1 Договора), поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтвержден договором на оказание юридических услуг от 15.10.2019, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался составить исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Экологика» по договору на поставку пиломатериалов № 4 от 01.07.2019.

Факт несения судебных расходов подтвержден распиской в получении денежных средств от 15.10.2019.

В рамках данного дела представителем подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, в том числе временные затраты на необходимость произведения расчета суммы исковых требований (задолженности и неустойки), а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологика», Костромская область, п. Островское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 69901 руб. 50 коп. задолженности, 4367 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 25.06.2020 по договору от 01.07.2019 № 4, а также 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6481 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2019 № 465.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева