Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-90639/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-90639/21-105-399

15.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071, МОСКВА ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ <...>; 2; 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик 1:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 22/2, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: <***>)

ответчик 2:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В КОНТАКТЕ" (191024, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании с ответчика 1 компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав в приложении BOOM в размере 220 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав в социальной сети vk.com солидарно в размере 220000 руб., о взыскании солидарно расходов на подготовку нотариального протокола в размере 25 300 руб.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В КОНТАКТЕ" о взыскании с ответчика 1 компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав в приложении BOOM в размере 220 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав в социальной сети vk.com солидарно в размере 220000 руб., о взыскании солидарно расходов на подготовку нотариального протокола в размере 25 300 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1252, 1270, 1300, 1301,1310, 1311 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиками исключительных прав истца.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик №1 исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик №2 исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает. Ходатайства судом отклонены.

25 июня 2021 года принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Издательство ДЖЕМ» (далее - Истец) является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения, а также смежных прав на фонограммы «Божья любовь», «В эту злую ночь», «Все пройдет», «Гостиница Ялта», «Зажигая свечи», «Крик души», «Мама», «Море грез», «Не обещай мне», объединенные в альбом «Это злая ночь», на основании авторского договора № 35 от 14 марта 2005 г. и Приложения № 1, заключенного между Истцом и ФИО1, который является автором и изготовителем фонограмм.

В мобильном приложении BOOM, принадлежащем ООО «Объединенное медиа агентство» (Далее - Ответчик 1), а также на сайте с доменным именем vk.com, принадлежащем ООО «В контакте» (Далее - Ответчик 2), были обнаружены вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы, использование которых является незаконным.

При этом, музыкальные произведения «В эту злую ночь» и «Море грез» были использованы дважды: в оригинальном варианте, а также в виде неправомерной переработки под названием «В эту злую ночь Remix» и «Море грез Remix»

ООО «Издательство ДЖЕМ» не предоставляло Ответчикам право на использование вышеуказанных РИД.

Факт использования Объектов ответчиками подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет-страницы от 25 августа 2020.

25.08.2020 г. в адрес Ответчиков в порядке досудебного урегулирования спора были направлены претензии (исх. №.№.256, 257) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав Истца.

Согласно информации официального сайта «Почта России» (pochta.ru), претензия была вручена ответчикам 29.10.2020 (ООО «В контакте») и 31.08.2020 (ООО «Объединенное медиа агентство»). В ответе на претензию ООО «Объединённое медиа агентство» отказался удовлетворить требования истца. Ответ на претензию от ООО «В контакте» Истец не получал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ответчики не представили в материалы дела лицензионные или иные договоры, а также какие-либо иные правоустанавливающие документы, подтверждающие получение разрешения от третьих лиц прав на использование данных объектов интеллектуальной собственности и правомерное использование спорных объектов в мобильном приложении «ВООМ», а также на сайте с доменным именем: vk.com.

Факт использования ответчиками результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет-страницы мобильного приложения «ВООМ», сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: "vk.com" от 25 августа 2020. Также истец приобщил к материалам дела компакт-диск с видеофиксацией используемых ответчиком литературных произведений и исполнений.

Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве не допускается.

Ответчики не представили доказательства того, что информация об авторском праве содержалась в принадлежащем ему мобильном приложении.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиками исключительных авторских и смежных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбран способ защиты права, исходя из п.1 ст.1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации истец исходит из формулы 10 000 рублей за один факт нарушения, то есть минимальный размер компенсации за нарушение.

Истец считает разумным и справедливым требовать взыскание компенсации с ООО «ОМА»: за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (двумя способами в рамках единого состава правонарушения) музыкальных произведений «Божья любовь», «В эту злую ночь», «В эту злую ночь Remix», «Все пройдет», «Гостиница Ялта», «Зажигая свечи», «Крик души», «Мама», «Море грез», «Море грез Remix», «Не обещай мне» в приложении BOOM - 110 000 (сто десять тысяч) рублей, исходя из расчета 10 000 рублей * 11 музыкальных произведений.

За воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (двумя способами в рамках единого состава правонарушения) фонограмм «Божья любовь», «В эту злую ночь», , «Все пройдет», «Гостиница Ялта», «Зажигая свечи», «Крик души», «Мама», «Море грез», , «Не обещай мне» в приложении BOOM - 90 000 (девяносто тысяч) рублей, исходя из расчета 10 000 рублей * 9 фонограмм.

За использование вышеуказанных музыкальных произведений с удаленной информацией о правообладателе авторских прав в приложении BOOM - 10 000 (десять тысяч) рублей

За использование вышеуказанных фонограмм с удаленной информацией о правообладателе смежных прав в приложении BOOM - 10 000 (десять тысяч) рублей.

За воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (двумя способами в рамках единого состава правонарушения) музыкальных произведений «Божья любовь», «В эту злую ночь», «В эту злую ночь Remix», «Все пройдет», «Гостиница Ялта», «Зажигая свечи», «Крик души», «Мама», «Море грез», «Море грез Remix», «Не обещай мне» на сайте vk.com -110 000 (сто десять тысяч) рублей, исходя из расчета 10 000 рублей * 11 музыкальных произведений.

За воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (двумя способами в рамках единого состава правонарушения) фонограмм «Божья любовь», «В эту злую ночь», , «Все пройдет», «Гостиница Ялта», «Зажигая свечи», «Крик души», «Мама», «Море грез», , «Не обещай мне» на сайте vk.com - 90 000 (девяносто тысяч) рублей, исходя из расчета 10 000 рублей * 9 фонограмм.

За использование вышеуказанных музыкальных произведений с удаленной информацией о правообладателе авторских прав на сайте vk.com -10 000 (десять тысяч) рублей.

За использование вышеуказанных фонограмм с удаленной информацией о правообладателе смежных прав на сайте vk.com -10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывала сторона.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие исключительных авторских прав на музыкальные произведения а также смежных прав на фонограммы, в защиту которых подан настоящий иск.

Суд пришел к выводу о нарушении ответчиками указанных прав.

Суд исходя из характера нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы на подготовку нотариального протокола, а также расходы по оплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В КОНТАКТЕ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО «ОМА» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав в приложении BOOM в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ОМА» и ООО «В контакте» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав в социальной сети vk.com в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, расходы на подготовку нотариального протокола осмотра интернет-страниц в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО «ОМА» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» расходы по госпошлине в размере 11 100руб.

Взыскать с ООО «В контакте» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» расходы по госпошлине в размере 700 руб.

Взыскать с ООО «В контакте» в доход федерального бюджет госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.И. Никонова