Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А40-26109/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

А40-26109/18-102-200

29 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «ВИКБЭГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191028, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13Н, дата регистрации 17.12.2009) к ООО «ФОРСААА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117623, <...>, дата регистрации 29.02.2016)

о взыскании задолженности в размере 155 080 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460 руб. 16 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКБЭГ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ФОРСААА» задолженности в размере 155 080 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460 руб. 16 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2016 г. между ООО «ВИКБЭГ» (Заказчик) и ООО «ФорСААА» (Исполнитель) был заключен договор № 14-07 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Согласно заявке № 1990 от 04.10.2017 г., Ответчик принял на себя обязательства по перевозке. Дата: 05.10.2017 г., маршрут: Михнево (погрузка) - Дмитров (разгрузка), выделенный подвижной состав тягач МАЗ <...>, прицеп МАЗ ВХ249077, водитель ФИО1,

Акт выдачи с СВХ от 05.10.2017 г. (Михнево) свидетельствуег о том, что груз был загружен в транспортное средство, принадлежащее ООО «ФорСААА», в объеме 2 380 мест (коробов). Обозначенный груз принят для перевозки водителем транспортного срелства ФИО1, действующим от имени и в интересах Ответчика.

Пунктом 3.1.8 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя проверять фактическое соответствие загружаемого товара в соответствии с uoiiроводительными документами по количеству коробов, без проверки и пересчета количества сумок.

Однако 05.10.2017 г. при получении груза Истцом была выявлена недостача товара. Согласно акту от 05.10.2017 г., составлен ному а г. Дмитров, при разгрузке автомобиля <...> была выявлена недостача товара в количестве 111 коробов. Акт от 05.10.2017 г. составлен кладовщиком ФИО2 в присутствии водителя ФИО1 и подписан им.

В связи с этим, ЮЛ.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость недостающего груза в размере 155 080 руб. 32 коп. (исх. № 035/17 от 10.10.2017 г.), поступил ответ (исх. Щ 173 от 26.10.2017 !.), в котором Ответчик указывает, что пропажа груза произошла не по его вине. Вместе с тем, доказательств того, что груз был передан для перевозки в меньшем объеме или недостача возникла по причинам, которые ООО «ФорСААА» не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

08.12.2017 г. Истцом повторно была направлена претензия. Согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия получена Ответчиком 30.12.2017 г. Однако ответа по настоящее время не поступило, каких-либо выплат произведено не было.

Помимо требования об оплате суммы основной задолженности, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом проценты за пользование чужими средсгвами взимаются по день уплаты суммы ЭТИХ средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Таким образом, сумма заявляемых Истцом процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 4 460 руб. 16 кон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку грузи установленную плиту.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 785, 796 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФОРСААА» в пользу ООО «ВИКБЭГ» 159 540 руб. 48 коп., из них 155 080 руб. 32 коп. основного долга и 4 460 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 786 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский