Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А70-17232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17232/2020
г. Тюмень
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Вертикальный мир»

к АО «Сибстройсервис»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ООО «Вертикальный мир» к АО «Сибстройсервис» о взыскании 1 355 200 рублей 00 копеек долга, 692 613 рублей 20 копеек неустойки, присудить неустойку в размере 0,2 % в день на сумму основного долга 1 355 200 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.10.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договорам оказания услуг от 17.09.2018 № АВ-26/18 и от 11.01.2019 № АВ-05/19.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражает в части взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявил, суд полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны позиции по спору не изменили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 17.09.2018 ООО «Вертикальный мир» (подрядчик) и АО «Сибстройсервис» (заказчик) подписали договор оказания услуг № АВ-26/18 (далее – договор № 26/18) (л.д. 14-28).

Из пункта 1.1. договора № 26/18 следует, что подрядчик обязуется предоставить услуги автовышки; одновременно с подачей Заказчику транспортного средства Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию силами Подрядчика Заказчику услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанного транспортного средства (экипаж).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 26/18 заказчик уплачивает Подрядчику плату за предоставленное средство и услуги экипажа высотой подъема: до 21 м - 1 200 рублей за один час использования транспортного средства в дневное время суток (с 07:00 до 20.00), без НДС; до 21 м - 1 350 рублей за один час использования транспортного средства в дневное время суток (с 20:00 до 07:00), без НДС; минимальный вызов - 2 часа; при отмене заявки подписывается путевой лист - 4 часа; счет выставляется на основании ведомости учёта времени работы автовышки, подписанной со стороны заказчика.

Пунктом 4.2. договора № 26/18 предусмотрено, что за неуплату Заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

11.01.2019 ООО «Вертикальный мир» (подрядчик) и АО «Сибстройсервис» (заказчик) подписали договор оказания услуг № АВ-05/19 (далее – договор № 05/19) с протоколом разногласий (л.д. 29-31, 32).

Из пункта 1.1. договора № 05/19 следует, что подрядчик обязуется предоставить услуги автовышки; одновременно с подачей Заказчику транспортного средства Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию силами Подрядчика Заказчику услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанного транспортного средства (экипаж).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 05/19 заказчик уплачивает Подрядчику плату за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа высотой подъема: до 15 м - 1 200 рублей за один час использования транспортного средства в дневное время суток (с 07:00 до 20:00), без НДС; до 15 м - 1 350 рублей за один час использования транспортного средства в дневное время суток (с 20:00 до 07:00), без НДС; минимальный вызов - 2 часа; при отмене заявки подписывается путевой лист - 4 часа; счет выставляется на основании ведомости, подписанной со стороны заказчика.

Согласно пункту 3.2. договора № 05/19 оплата перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 4.2. договора № 05/19 предусмотрено, что за неуплату Заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

25.04.2019 ОО «Вертикальный мир» (подрядчик) и АО «Сибстройсервис» (заказчик) подписали соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику рассрочку погашения задолженности в размере 1 412 800 рублей в соответствии со следующим графиком: первый платеж: до 30.05.2019 - 350 000 рублей, второй платеж: в период е 25.06.2019 по 30.06.2019 - 350 000 рублей; третий платеж: в период с 25.07.2019 по 30.07.2019 - 350 000 рублей; четвертый платеж: в периоде 25.08.2019 по 30.08.2019 - 362 800 рублей; итого: 1 412 800 рублей до 30.08.2019 включительно (л.д. 46-47).

Согласно пункту 4 соглашения о порядке погашения задолженности просрочка исполнения платежа согласно графику, указанному в пункте 1 настоящего Соглашения, не допускается. При нарушении срока внесения платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

25.04.2019 ОО «Вертикальный мир» (подрядчик) и АО «Сибстройсервис» (заказчик) подписали дополнительные соглашения к договорам № АВ-05/19, № 26/18 (л.д. 48, 49). В пунктах 4.2. указанных дополнительных соглашений стороны предусмотрели изменение пункта 4.2. договоров № АВ-05/19, № 26/18 на следующую редакцию: При нарушении Заказчиком внесения платы зa оказанные услуги в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,2% от всей задолженности зa каждый день просрочки.

Претензией от 12.10.2020 исполнитель предложил заказчику оплатить долг (л.д. 73-75, 76).

Материалы дела также содержат акты от 30.04.2019 № 452, от 31.05.2019 № 488, от 30.06.2019 № 576, от 31.07.2019 № 711, от 31.08.2019 № 763, от 30.09.2019 № 869 на общую сумму 603 600 рублей 00 копеек, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, платежные поручения на общую сумму 661 200 рублей 00 копеек (л.д. 50-60).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договоры № АВ-05/19, № 26/18 и дополнительные соглашения к ним не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договоры № АВ-05/19, № 26/18 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами на основании договоров № АВ-05/19, № 26/18 правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами: соглашение о порядке погашения задолженности от 25.04.2020, акты от 30.04.2019 № 452, от 31.05.2019 № 488, от 30.06.2019 № 576, от 31.07.2019 № 711, от 31.08.2019 № 763, от 30.09.2019 № 869, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.2. договоров № 26/18, № 05/19 оплата перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца на момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил за оказанные услуги в сумме 1 355 200 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат. Факт задолженности и размер долга ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договоров № 26/18, № 05/19, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды задолженности подтверждены документально. Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом, не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 1 355 200 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей 00 копеек, начисленной по соглашения о порядке погашения, 192 613 рублей 20 копеек неустойки за период с 15.07.2019 по 12.10.2020 за услуги, факт исполнения которых подтвержден подписанными сторонами актами, а также присудить неустойку в размере 0,2 % в день на сумму основного долга 1 355 200 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.10.2020.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4 соглашения о порядке погашения задолженности просрочка исполнения платежа согласно графику, указанному в пункте 1 настоящего Соглашения, не допускается. При нарушении срока внесения платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пунктах 4.2. договоров № 26/18, № 05/19, с учетом дополнительных соглашений, стороны предусмотрели, что при нарушении Заказчиком внесения платы зa оказанные услуги в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,2% от всей задолженности зa каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей по договорам № 26/18, № 05/19. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил выполненные истцом расчеты неустойки.

Проверив расчеты неустойки за указанные истцом периоды, суд полагает, что расчеты выполнены истцом в соответствии с условиями договоров № 26/18, № 05/19, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга имеет под собой правовые основания.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлены высокие ставки неустойки – 0,5% и 0,2%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 390 824 рублей 80 копеек за нарушение обязательств, предусмотренных соглашением о погашении задолженности и до 192 613 рублей 20 копеек за нарушение сроков оплаты услуг, факт выполнения которых подтвержден представленными в материалы дела подписанными актами, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 583 438 рублей 00 копеек, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 355 200 рублей 00 копеек, за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты, исходя из ставки неустойки 0, 1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по причине применения судом ст. 333 ГК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета без учета размера сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ООО «Вертикальный мир» 1 938 638 рублей 00 копеек, в том числе: 1 355 200 рублей 00 копеек основного долга, 583 438 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 31.05.2019 года по 12.10.2020 года, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 355 200 рублей 00 копеек, за период с 13.10.2020 года по день фактической оплаты, исходя из ставки неустойки 0, 1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 33 239 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.