Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А73-14680/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14680/2024
г. Хабаровск
18 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127427, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 751836 в размере 40 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622 в размере 80 000 руб., почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления в размере 326,09 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные издержки в размере стоимости сопутствующих товаров в сумме 161 руб.

Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик не согласился с иском, считает его необоснованным, а размер требований завышенным. Указал на существенные различия изображений, что сама по себе эксплуатация различными киностудиями образов героев детских сказок, являющихся неотъемлемой частью нашей общей культуры, выступает скорее злоупотреблением своим историческим положением, чем восстановлением чьих-либо прав. В случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 1 000 руб.

Истец в возражениях на отзыв ответчика не согласился с изложенными доводами, ссылаясь на их необоснованность, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

22.10.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 22.10.2024, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №741622 в размере 80 000 руб., почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления в размере 217,40 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 133,33 руб., государственная пошлина в размере 3 067 руб. В остальной части иска отказано.

28.10.2024 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2024 в ходе мониторинга оптовых и розничных торговых точек представителем истца установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности правообладателя (оформление торговой точки).

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, в оформлении использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 741622 «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс».

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, в оформлении использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 741622, № 751836.

В подтверждение принадлежности торговых точек ответчику представлены чеки на закупленный товар с указанием наименование продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 13.05.2024, ИНН продавца: <***>, видеозаписью процесса закупки с рекламным каталогом, в котором содержатся персонажи: «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди!», «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс», которые также сходны с указанными выше товарными знаками.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ранее ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм») и ответчику не передавались.


Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки, АО «Киностудия «Союзмультфильм» направило ответчику претензию с требованием произвести оплату за нарушение исключительных прав.


Оставление претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.

Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При визуальном сравнении товарного знака № 741622, а также изображения персонажа с обозначениями в рекламном каталоге в магазине ответчика, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, либо переработки.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 43 Правил № 482 предусмотрено, что изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом, суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Как указывалось ранее, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является првообладателем исключительных прав на товарный знак № 741622 «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс».

Суд установил, что доказательств наличия согласия правообладателя на использование спорного изображения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком прав истца на персонажа и товарный знак № 741622 подтвержден надлежащими доказательствами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что указанное изображение имеет отличие по цветовой гамме, положению рук, что свидетельствует о том, что использованное изображение значительно отличается от товарного знака № 741622 и не сходно до степени смешения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии сходства использованных ответчиком изображений в рекламном каталоге с товарным знаком № 741622 и персонажем, исключительные права на который принадлежат истцу по внешней форме, виду и характеру изображений (натуралистическое, стилизованное); сочетанию цветов и тонов.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В этой связи, доводы ответчика об обратном, а также иные доводы, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10 от 23.04.2019 г. в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом избран вид компенсации по п.1 ст. 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлен размер компенсации по 40 000 руб. за каждый факт нарушения прав на товарный знак № 741622 (2 x 80 000 руб.).

Пункт 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 содержит разъяснение о том, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера заявленной компенсации истец указал, что «Союзмультфильм» – легендарная отечественная киностудия анимационных фильмов, основанная 10 июня 1936 года. Киностудия сохраняет преемственность по отношению к классическому наследию советской мультипликации и в то же время ориентируется на молодую аудиторию.

Использование персонажей, которые созданы для детской аудитории в оформлении торговых точек, которые занимаются реализацией алкогольной продукции, наносит серьезный репутационный вред правообладателю, не соотносится с ценностями, которые транслирует «Союзмультфильм» своей целевой аудитории. Ответчик оказывает услуги по реализации алкогольной продукции, в связи с чем размещение изображений, очевидно вызывает у потребителей (преимущественно детей) ассоциацию с аудиовизуальным произведением, и такое воспроизведение изображений может формировать и поддерживать нездоровый интерес к услугам, оказываемым ответчиком в сети ответчика. Из представленных видеозаписей усматривается значительный размер изображений, которые видны потенциальным потребителям снаружи, и они служат для их привлечения.

При определении размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд признает заявленный размер компенсации в сумме 80 000 рублей (2 нарушения x 40 000 рублей) соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 1 000 руб.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 10.01.2019 №310-ЭС18- 16787 суд не вправе снижать размер компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств необходимости применения судом такой меры не предоставлено. Не доказано принятие ответчиком всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Признавая заявленный истцом размер компенсации обоснованным, суд исходил из того, что деятельность ответчика имеет сетевой характер, а также имеет широкую известность принадлежащего истцу изображения волка из анимационного фильма «Жил-был пёс».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Размещая в своих торговых павильонах указанное общеизвестное обозначение для привлечения покупателя, ответчик должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображения.

При изложенной совокупности обстоятельствах, размер компенсации не подлежит снижению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622 в сумме 80 000 руб.

В отношении нарушения исключительных прав на товарный знак №751836 суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком исключительных прав истца на изображение волка, путем использования в оформлении рекламного каталога торговой точки, схожего до степени смешения с товарным знаком - «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди!».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В абзацах 5, 6 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В последнем абзаце пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 № С01-914/2020 по делу № А09-13254/2019).

При сопоставлении изображения персонажа, права на которое принадлежат истцу, и изображения, размещенного ответчиком, суд пришел к выводу о том, что изображения имеют значительные отличия и имеют лишь минимальное сходство, а именно само изображение волка. Выражение лица, цветовая гамма, отсутствие одежды и отличительного головного убора – свидетельствует о том, что использованное ответчиком изображение значительно отличается от товарного знака № 751836.

При данных обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 751836 в размере 40 000 руб. не имеется.

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно почтовых расходов в размере 326,09 руб., расходов на приобретение товара в размере 161 руб. (семечки «Джин», арахис «Караван орехов»), расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением расходов на приобретение товара, который был использован в личных целях.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон также пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме в сумме 3 067 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622 в размере 80 000 руб., почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления в размере 217,40 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 133,33 руб., государственную пошлину в размере 3 067 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О.П. Медведева