Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-265148/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265148/22-69-1957
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312)

к ответчику ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ «АКВАРЕЛЬ 59» (108825, ГОРОД МОСКВА, ЩАПОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЩАПОВО ПОСЕЛОК, ДОМ 59, КВАРТИРА 62, ОГРН: 1197746504372, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: 7751168105)

о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 124.039,88 руб.; неустойки за период с 11.08.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 3.869руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств

с участием в судебном заседании:

от истца: Мартынова Е.Е., паспорт, диплом, дов. №1/23-01-09 от 10.01.2023

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ «АКВАРЕЛЬ 59» о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 124.039,88 руб.; неустойки за период с 11.08.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 3.869руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ») и Жилищным кооперативом «Акварель 59» (далее - ЖК «Акварель 59», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 11-20-2078 от 22.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 248 097 руб. 76 коп., тогда как оплата Потребителем не произведена.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 09-02/08-22 от 02.08.2022 г.).

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что срок действия договора №11-20-2078 от 22.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами закончился, что подтверждается подписанными вместе с Договором протоколом разногласий № 1 от 15.02.2022 г., направленным ЖК «Акварель 59» в ООО «ГК СЭТ» с сопроводительным письмом Исх. № 02-04 от 15.02.2022 г. и Протоколом разногласий № 2 от 10.03.2022 г., направленным в ООО «ГК СЭТ» 21.03.2022 г. посредством АО «Почта Россия», а именно пп. 3.1, 34, 35, изложенные в редакции потребителя ЖК «Акварель 59» в Протоколах разногласий № 1 и 2.

На внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, пос. Щапово, д. 59, проведённого в период с 07.04.2019 г. по 07.05.2019 г. в заочной форме и оформленного протоколом № 2 от 11.05.2019 г., принято решение: «Принять и утвердить решение о заключении Собственниками МКД, действующими от своего имени, соответственно прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.».

26.11.2021 г. со стороны ЖК «Акварель 59» в адрес государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» нарочно было направлено обращение № 001 от 19.11.2021 г. о заключении прямых договоров с собственниками помещений МКД с комплект документов, предусмотренных абзацем. 7, п. 148 Правил 354. Предоставленный комплект документов, был проверен сотрудниками ГУП «Экотехпром», нарушений комплектности выявлено не было, поставлен входящий номер.

ГУП «Экотехпром» нарушил п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а именно в течение пяти рабочих дней со дня получения копий решения и Протокола общего Собрания Собственников помещений в МКД не уведомил лицо, по инициативе которого было созвано собрание о переносе заключения договоров непосредственно с Собственниками помещений в МКД на срок не более чем три календарных месяца.

Между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ») и ЖК «Акварель 59» заключен Договор, который действителен только вместе с протоколом разногласий № 1 от 15.02.2022 г., с протоколом урегулирования б/н и с неуказанной датой составления и протоколом разногласий № 2 от 10.03.2022 г. Подписанный Договор вместе с протоколом разногласий № 1 ЖК «Акварель 59» направил в ООО «ГК СЭТ» с сопроводительным письмом Исх. № 02-04 от 15.02.2022 г., Протокол разногласий № 2 направлен в ООО «ГК СЭТ» 21.03.2022 г. посредством АО «Почта Россия».

При таких условиях, по мнению ответчика, с учетом оплаты периода с января по февраль 2022 года, требования Истца за период с 01.07.2022 г. по 31.08.2022 г. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является обязанным лицом по оплате услуг Истца и срок действия договора закончился в 00:00 часов 01.03.2022 г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Само по себе отсутствие предусмотренного договором акта не является основанием для отказа в оплате услуг, если иные документы могут подтвердить их объем и действительную стоимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06).

Исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с условием вышеуказанного договора.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ Ответчик, в том числе суду, не представил.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Документальных доказательств оплаты оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.08.2022 г. по 17.10.2022 г. составляет 3.869 руб. 09 коп.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных услуг в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полно объеме.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА «АКВАРЕЛЬ 59» (108825, ГОРОД МОСКВА, ЩАПОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЩАПОВО ПОСЕЛОК, ДОМ 59, КВАРТИРА 62, ОГРН: 1197746504372, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: 7751168105) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) 124.039,88 руб. задолженности, 3.869 руб. неустойки за период с 11.08.2022 по 17.10.2022, неустойка подлежит начислению с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства и 4.837 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков