Решение от 26 февраля 2023 г. по делу № А56-89914/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89914/2022
26 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий по начислению и погашению недоимки за 2016 год путем зачета платежа по платежному поручению от 02.04.2020, обязании возвратить денежные средства в размере 168 331 руб.


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.04.2022 (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 25.05.2022;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции ФНС № 26 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Налоговая инспекция) с заявлением об оспаривании действий по начислению и погашению недоимки за 2016 год путем зачета платежа по платежному поручению от 02.04.2020, обязании возвратить денежные средства в размере 168 331 руб.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Налоговой инспекции в требованиях просил отказать. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу поддержал позицию заинтересванного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2. был дважды зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя:

- с 20.07.2015 до 29.07.2016, ОГРНИП 315784700138841, налоговый орган по месту учета -Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу;

- с 11.07.2019 по настоящее время, ОГРНИП 319784700229465, налоговый орган по месту учета - Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу до 26.05.2020, с 26.05.2020 - Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлены уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ с 20.07.2015 до 29.07.2016 ФИО6. являлся плательщиком налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «Доходы» (далее - налог).

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом за период с 2015 по 2016 заявителем исчислен налог в следующем размере:

- авансовый платеж за 3 кв. 2015 со сроком уплаты 26.10.2015 в размере 52 597 руб.;

- налог за 2015 год со сроком уплаты 04.05.2016 в размере 115 734 руб. (в сумме за 2015 - 168 331 руб.);

- налог за 2016 год со сроком уплаты 25.08.2016 в размере 252 355 руб.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений о платежах за 3 квартал 2015 года и налога за 2015 год, совершенный Предпринимателем 04.08.2016 платеж на сумму 252 355 руб., в котором отсутствовало указание на налоговый период, был учтен в счет погашения недоимки по налогу за 2015 год в размере 168 331 руб., сумма в размере 84 024 руб. учтена в счет уплаты налога за 2016 год.

Таким образом, у заявителя образовалась недоимка по налогу за 2016 в размере 168 331 руб.

В период с 11.07.2019 по настоящее время в силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ ФИО6. является плательщиком налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно данным КРСБ за 2019 год Заявителем исчислен авансовый платеж по налогу в размере 132 000 руб.

При поступлении платежного поручения от 02.04.2020 № 41379 сумма платежа учтена в счет погашения задолженности по авансовому платежу за 3 квартал 2019 в размере 132 000 руб., а также образовавшейся ранее недоимки по налогу за 2016 в размере 168 331 руб., ввиду отсутствия в платежном документе верно заполненного реквизита «налоговый период».

Не согласившись с произведенным поступивших денежных средств, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 24.01.2022. Решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу по жалобе заявителя суду не представлено.

Полагая, что обязанность по уплате налога исполнена полностью, оснований для учета поступивших денежных средств в счет уплаты задолженности отсутствовала, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов прекращается с уплатой соответствующих обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 части 3 статьи 45 НК РФ (в ред. от 01.04.2020), обязанность по уплате физическим лицом налогов, сборов и страховых взносов признается исполненной с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

Заявитель утверждает, что межрайонной инспекцией самовольно произведен учет платежей без учета платежей по платежным документам от 18.05.2016 на сумму 52 597 руб.; от 18.05.2016 на сумму 115734 руб., однако, в данном случае заявителем не учтено, что расчетные (платежные) документы на перечисление в бюджет налогов и сборов оформляются и заполняются в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоящее из 20 знаков (цифр).

Как следует из справки по операции от 19.11.2019 (дата операции 18.05.2016) на сумму 115 734 руб. и справки по операции от 19.11.2019 (дата операции 18.05.2016) на сумму 52 597 руб. заявителем перечислены денежные средства с указанием кода бюджетной классификации 182101101040011000110, что соответствует платежам, производящимся физическими лицами – иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента (https://www.nalog.gov.ru/rn78/taxation/submission_statements/rekvizit/4342849/).

Так, согласно части 7 статьи 45 НК РФ (в ред. от 01.04.2020) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

На основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Однако, с таким заявлением Предприниматель в срок до 18.05.2019 не обращался.

В связи с тем, что в платежных документах от 18.05.2016 на сумму 52 597 руб.; от 18.05.2016 на сумму 115734 руб. указан неверный КБК, платежи на общую сумму 168 331 руб. не учтены налоговым органом в счет уплаты налога за 2015 год.

Согласно пункту 8 указанных правил в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода.

При поступлении платежа от 04.08.2016 на сумму 252 355 руб., который не содержал указания на налоговый период, указанная сумма учтена налоговым органом на погашение задолженности, имеющейся на дату поступления платежа за 2015 год в размере 168 331 руб., а также в счет уплаты налога за 2016 год.

При поступлении платежного документа от 02.04.2020 № 41379 сумма платежа учтена в счет погашения задолженности по авансовому платежу за 3 квартал 2019 в размере 132 000 руб., а также недоимки по налогу за 2016 в размере 168 331 руб., образовавшейся в результате учета поступивших денежных средств 04.08.2016.

Таким образом, у заявителя образовалась недоимка по налогу за 2015 и 2016 год в размере 168 331 руб., которая правомерно погашена путем учета платежей от 04.08.2016 и от 02.04.2020.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, о том, что платеж от 02.04.2020 частично учтен налоговым органом в счет уплаты задолженности за 2016 год, заявитель узнал не позднее 17.11.2021, что следует из заявления в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу. Таким образом, заявителем пропущен срок обращения в уд с требованием об оспаривании действий налогового органа по начислению и погашению недоимки за 2016 год путем зачета платежа по платежному документу от 02.04.2020.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.