Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А65-27679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27679/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, с. Байдеряково, (ОГРНИП 311632520600083, ИНН <***>) о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в соответствии с п. 6.1 договора в размере 66 000 руб., штрафа за каждую единицу невозвращенной многооборотной тары в размере 30 000 руб.

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, с. Байдеряково, (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в соответствии с п. 6.1 договора в размере 66 000 руб., штрафа за каждую единицу невозвращенной многооборотной тары в размере 30 000 руб.

Определением суда от 26.09.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, с. Байдеряково, о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в соответствии с п. 6.1 договора в размере 66 000 руб., штрафа за каждую единицу невозвращенной многооборотной тары в размере 30 000 руб., принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.11.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначить предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания стоимости невозвращенной многооборотной тары в соответствии с п. 6.1 договора за 8 единиц в размере 48 000 руб., штрафа за 8 единиц невозвращенной многооборотной тары в размере 24 000 руб.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об уточнении искового заявления в части взыскания стоимости невозвращенной многооборотной тары в соответствии с п. 6.1 договора за 8 единиц в размере 48 000 руб., штрафа за 8 единиц невозвращенной многооборотной тары в размере 24 000 руб.

Как следует их материалов дела, между истцом и ответчиком 13.04.2020 заключен договор №1752/УПР, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик – принимать и оплачивать его, в том числе в многооборотной (возвратной) таре (КЕГАХ) в соответствии с разделом 6 договора (п.1.1 договора).

Определение стоимости кег установлена в п. 6.1. договора, и зависит от вида и литража. Стороны договорились, что для взаиморасчетов и учета оборота многооборотной тары, ее наименование, вид, количество, объем, залоговая стоимость - выводится в товарной накладной или УПД отдельной строкой, но без указания залоговой стоимости многооборотной тары в строке «итого».

Покупатель обязан вернуть многооборотную тару без механических повреждений, посторонних надписей, с исправными фитингами, с учетом естественного товарного износа.

Ответчик получил от истца товар в многооборотной таре по накладной № 80554/3 от 28.10.2021, 2 позиция в накладной (Кега 30 л.), залоговая стоимость - 6 600 руб. без НДС за штуку. Всего получено 10 КЕГ, залоговой стоимостью 66 000 руб.

Срок возврата тары - 05.11.2021. Тара в полном объеме не возвращена.

В соответствии с п. 6.4 договора при несвоевременном возврате тары, по истечении 14 календарных дней с момента наступления установленного срока возврата, по расчету истца - 20.11.2021, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 3000 руб. за каждую единицу многооборотной тары, невозвращенной в срок.

Истец направил претензию № 10-юр от 21.02.2023 по адресу регистрации, в которой просил в пятидневный срок с момента получения претензии, возвратить десять единиц многооборотной тары, либо возместить ее стоимость, и уплатить штраф за несвоевременное возвращение тары.

Претензия направлена почтой России с простым уведомлением и описью вложения.

Согласно распечатке с сайта почты России (https://www.pochta.rU/tracking#42262462004910), письмо адресатом получено лично 27.02.2023, о чем имеется уведомление в получении. В сроки, указанные в претензии ответчик многооборотную тару не вернул, ее стоимость не оплатил, штраф не оплатил, на претензию не отреагировал, возражений не представил.

Поскольку ответчиком претензия в полном объеме не исполнена, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в соответствии с п. 6.1 договора за 8 единиц в размере 48 000 руб., штрафа за 8 единиц невозвращенной многооборотной тары в размере 24 000 руб.

Ответчик в возражениях иск не признал, указал на возврат тары в количестве 4 единиц, что истцом было указано в претензии №77 от 09.11.2022 и 6 единиц переданы 07.06.2022 вместе с охладителем «Полюс ОН-300000 3430101», о чем была сделана запись в тетради учета денежных средств и оборудования и заверена подписью представителя истца. В момент возврата тары у истца отсутствовал документ «Заказ на возврат пустой тары», в связи с чем было принято решение о записи в тетради учета.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор поставки с дополнительным соглашением.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по передаче товара в многооборотной таре истцом было исполнено надлежащим образом, что подтверждается вышеназванной товарной накладной и ответчиком факт получения не отрицается.

В соответствии с п.6.2 договора поставщик отгружает товар в многооборотной таре, которую покупатель обязуется использовать по прямому назначению и возвращать поставщику в течение семи календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п.6.5 договора приемка от покупателя пустой многооборотной тары осуществляется на складе покупателя уполномоченным представителем поставщика в присутствии представителя покупателя. Основанием для возврата многооборотной тары служит накладная покупателя с указанием полного названия покупателя, адреса покупателя, точного количества и наименования многооборотной тары, заверенная подписью с расшифровкой подписи ответственного лица покупателя и печатью покупателя.

Согласно представленной ответчиком товарной накладной №21708/3 от 16.04.2021 ответчиком многооборотная тара возвращена в количестве 2 шт., о чем имеется отметка в накладной на возврат тары, что послужило основанием для уменьшения исковых требований истцом.

Ссылка ответчика на тетрадь учета с 2021 года судом не принимается, поскольку является внутренним документом ответчика, запись в части возврата охладителя не заверена ни штампом, ни печатью истца, имеется подпись и расшифровка, при этом анализ всей тетради учета и отметка о «…30 л. 6 кег…» не позволяет с достоверностью определить, что расписавшийся, в том числе фиксировал возврат именно указанной тары. Позволяет суду отнестись критический к данной записи.

Представленная копия претензии от 09.11.2022 и претензия от 21.02.2023 содержат противоречивые сведения, в связи с чем в отсутствии надлежащим образом оформленных документов согласно договору также не могут является доказательством возврата многооборотной тары.

Таким образом, ответчиком обязательство по возврату многооборотной тары в полном объеме не исполнено, доказательства возврата не представлены, в связи с чем истцом правомерно предъявлен иск о взыскании 48 000 руб. стоимости 8 единиц многооборотной тары, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.4 договора при несвоевременном возврате тары, по истечении 14 календарных дней с момента наступления установленного срока возврата (20.11.2021), поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 3000 руб. за каждую единицу многооборотной тары, невозвращенной в срок.

Просрочка в возврате многооборотной тары имеет место, расчет штрафа, изложенный в исковом заявлении соответствует материалам дела, в связи с чем требование о взыскании 24 000 руб. штрафа также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 р-н, с. Байдеряково, (ОГРНИП 311632520600083, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) руб., штраф в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 960 руб., перечисленную по платежному поручению №550 от 28.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова