Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А27-7240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-7240/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


2 июля 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 14.12.203                                       ФИО2,

ответчика по доверенности от 15.12.2023                             ФИО3,

исковое заявление акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>)

к администрации города Кемерово (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <...>

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Кемерово (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 21 736,11 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в период с мая 2021 года по октябрь 2023 г. в жилое помещение по адресу: <...>, а также 4 197,32 руб. неустойки, начисленной с 10.07.2021 по 31.10.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик факт принадлежности жилого помещения муниципальному образованию не оспорил, замечаний относительно расчета исковых требований не высказал. Заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для которой постановлением РЭК Кузбасса от 17.11.2022 № 378 утверждены предельные уровни цен на тепловую энергию для ценовой зоны теплоснабжения город Кемерово, постановлением РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 800 установлены тарифы на горячую воду.

Жилое помещение по адресу: <...>, в спорный период принадлежало городу Кемерово, являлось незаселенным (л.д. 19).

На основании постановления администрации г. Кемерово от 19.03.2021 № 743 в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ временной управляющей организацией в указанном доме определено ООО «Астера» (л.д. 20).

Таким образом, на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), истец является исполнителем коммунальной услуги.

В связи с отсутствием как в спорном жилом помещении, так и в доме в целом приборов учета, истец определил объем тепловой по нормативам в порядке, установленном Правилами № 354. Ответчик возражений относительно объема не высказал.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из вышеуказанных норм ЖК РФ и ГК РФ следует, что в случае, если принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение не заселено по договору найма, то обязанность по оплате коммунальных платежей несет соответственно органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии и горячей воды документально подтвержден, Администрацией не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 21 736,11 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в период с мая 2021 года по октябрь 2023 г. в жилое помещение по адресу: <...>, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 4 197,32 руб. за период с 10.07.2021 по 31.10.2023, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». В расчете учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство  о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной законом , допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получения истцом необоснованной выгоды. При этом предъявленная ко взысканию неустойка является законной, таким образом ее соразмерность предполагается.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки судом не усматриваются.

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Кемерово (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) 21 736,11 руб. долга, 4 197,32 руб. неустойки, всего 25 933,43 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.



Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин