Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-211740/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211740/16-95-230
г. Москва
16 ноября 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт временного управляющего ООО «Двина Капитал»; в судебное заседание явились: от должника – ФИО1 по дов. от 04.09.2017; от временного управляющего – ФИО2 лично (паспорт); от Управления делами Президента РФ – ФИО3 по дов. от 18.09.2017; от ООО «ЕвроОйл-XXI» - ФИО4 по дов. от 15.11.2017; от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО5 по дов. от 30.08.2017; от ФИО6 – ФИО7 по дов. от 16.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 в отношении должника ООО «Двина Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 № 56.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчёт временного управляющего ООО «Двина Капитал».

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для принятия решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле единственного участника должника - ООО «ЕвроОйл-XXI».

Рассмотрев отмеченное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Таким образом, единственный участник должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в силу закона, ввиду чего его привлечение дополнительно не требуется.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ.

Временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Представитель должника поддерживал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» возражал против удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО6 ходатайствовал о приостановлении производства по делу до включения его требования.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.

Требования кредитора ФИО6 до настоящего времени не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст. ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве, в частности, заявить возражения относительно требований других кредиторов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

Рассмотрев дело по существу, суд пришел к следующему выводу.

Временный управляющий ходатайствовал о введения финансового оздоровления.

Представитель должника и представитель Управления по делам Президента РФ поддерживали ходатайство о введения финансового оздоровления.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «ЕвроОйл-XXI» также ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе письменный отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ответы из регистрирующих органов об имуществе должника, анализ финансового состояния должника, суд посчитал, что ООО «Двина Капитал» является несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., а именно – 2 701 566 руб. 81 коп., что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон).

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 27.09.2017, принято решение, закрепленное в протоколе собрания кредиторов, о поручении временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Также было принято решение не вводить процедуру финансового оздоровления и не обращаться в суд с соответствующим ходатайством. Собрание кредиторов является правомочным в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона.

При этом, судом учтено то обстоятельство, что в производстве суда находится заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 27.09.2017 г., поданное ФИО6, требования которого, на момент судебного заседания, судом не рассмотрены. Суд отмечает, что во-первых, требования кредитора, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, в процентом соотношении не являются значительными. Во-вторых, в случае признания недействительным решения собрания кредиторов, решение суда может быть пересмотрено по новым осбтоятельствам.

При этом, ходатайство должника о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления суд посчитал необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона, в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Как видно, в материалы дела не представлены ни банковская гарантия, ни доказательств принятия участником должника или третьими лицами решений о введении финансового оздоровления.

Более того, в судебном заседании представитель учредителя должника поддерживал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 76 Закона, при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее, чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, что в данном рассматриваемом случае сделано не было.

На основании изложенного, суд посчитал не подлежащим удовлетворению ходатайство о введении в отношении ООО «Двина Капитал» процедуры финансового оздоровления.

Союзом «СРО АУ «Стратегия» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>) требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона и изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку кандидатура ФИО8 соответствует требованиям, установленным нормами Закона, суд посчитал возможным утвердить его конкурсным управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 2, 4, 5, 20, 20.6, 32, 45, 124, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167, 176 и 223 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «ЕвроОйл-XXI» - отказать.

В удовлетворении ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления – отказать.

Признать ООО «Двина Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Двина Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Двина Капитал» ФИО8 (ИНН <***>).

Прекратить полномочия руководителя ООО «Двина Капитал», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно, в срок до 04.05.2018 представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведения.

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04.05.2018 в 14 ч 50 мин в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191 <...>., зал 8014, 8 этаж.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин