Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-177139/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №40-177139/24-54-971
г. Москва
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бычковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК» (119071, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.14, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЯТВОДСТРОЙ» (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 41, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 3 993 414 руб. 84 коп. задолженности по договору от 10.06.2022 № 20/3025-22 купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка, 1 233 965 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 23.07.2024, неустойки за период с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОМ.РФ» (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.09.2023 (паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом)

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЯТВОДСТРОЙ» (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 10.06.2022 № 20/3025-22 купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка в размере 3 993 414 руб. 84 коп., неустойки за период с 01.07.2023 по 23.07.2024 в размере 1 233 965 руб. 19 коп., неустойки за период с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на нарушение ответчиком условий указанного выше договора в части  внесения арендных платежей  за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОМ.РФ» (далее – компания).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие и размер долга, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Третье лицо также направило отзыв на исковое заявление, в котором указало на отсутствие оснований для взыскания с ответчика начисленной истцом неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, компания (продавец) и общество (покупатель) 10.06.2022 заключили договор № 20/3025-22 купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому в собственность общества передано нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002014:1063, а во временное владение и пользование - земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:9842 общей площадью 870 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности и право аренды зарегистрированы за обществом 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора за владение и пользование земельным участком общество обязалось оплачивать арендную плату. Арендная плата подлежит оплате с даты передачи земельного участка обществу по акту приема-передачи и оплачивается последним ежегодно.

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.3 договора арендная плата за весь земельный участок в год составляет 6 655 691 руб. 40 коп. и оплачивается обществом за второй и последующие годы аренды земельного участка не позднее окончания календарного месяца, в котором истекает предыдущий оплаченный год.

Пунктом 4.3.4 договора определено, что общество оплачивает арендную плату в следующем порядке:

(а)          70% арендной  платы  оплачивается  в  адрес  компании  путемперечисления на расчетный счет компании;

(б)          30% арендной платы оплачивается в адрес учреждения путем перечисления на счет последнего.

Как указал истец, в нарушении пункта 4.3.3 договора обществом не внесены арендные платежи за 2 и 3 годы аренды земельного участка в размере 3 993 414 руб. 84 коп. на счет учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-298481/23-11-2162 с общества в пользу компании взыскана задолженность по арендным платежам в рамках договора за 2 год аренды земельного участка. Взыскание в пользу учреждения в рамках указанного дела не производилось.

Последняя оплата аренды земельного участка обществом произведена по платежному поручению от 20.06.2022 № 47.

Таким образом, по мнению истца, на основании пункта 4.3.2 договора общество обязано было внести арендные платежи за 2 год аренды земельного участка до 01.07.2023, а за 3 год - до 01.07.2024.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 3 993 414 руб. 84 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03.06.2024 № 10120-1165, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 3 993 414 руб. 84 коп., требование истца о ее взыскании является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит положениям статей 309, 310 ГК РФ.

В пунктах 8.2, 8.6 договора согласовано, что в случае нарушения обществом сроков внесения арендной платы, предусмотренных статьей 4 договора, стороны  вправе  потребовать  от  общества  уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения указанных пунктов договора и статьи 430 ГК РФ,  истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2023 по 23.07.2024 в размере 1 233 965 руб. 19 коп.

Согласно преамбуле договора его сторонами являются компания, выступающая Стороной 1, а также общество, обозначенное в договоре в качестве Стороны 2.

Пункт 1.1 договора именует учреждение в качестве «Предыдущего правообладателя».

Подпунктом б пункта 4.3.4 договора установлено, что 30% арендной платы оплачивается в адрес Предыдущего правообладателя путем перечисления на счет Предыдущего правообладателя.

Таким образом, по мнению суда, условия спорного договора не позволяют квалифицировать истца в качестве стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 430 ГК РФ третье лицо, в пользу которого заключен договор, не только не является кредитором или стороной в договорах в пользу третьего лица, но и никогда не становится кредитором или стороной.

Положения статьи 430 ГК РФ также не предусматривают переход от кредитора по договору к третьему лицу, в пользу которого заключен договор, прав применения любого из способов обеспечения исполнения обязательств, поименованных в статье 329 ГК РФ, в том числе неустойки.

Указанное третье лицо имеет право лишь требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как определено пунктом 8.2 договора, в случае нарушения Стороной 2 сроков оплаты цены Объекта недвижимого имущества, предусмотренных статьей 3 договора, и сроков оплаты арендной платы, предусмотренных статьей 4, Сторона 1 вправе потребовать от Стороны 2 уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Доводы истца о том, что стороны вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,15% не соответствуют действительности и противоречат условиям пункта 8.2 договора.

Следуя требованиям статьи 431 ГК РФ и принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, соглашение о неустойке в размере 0,15% заключено только сторонами договора, то есть компанией и обществом. Из буквального толкования пункта 8.2 договора следует, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы неустойка подлежит уплате в пользу компании. Иного условия договора не содержат.

Само по себе распределение внесения арендной платы на разные счета не свидетельствует о возникновении у учреждения права требовать уплаты неустойки в свою пользу.

Таким образом, между истцом и ответчиком не заключено соглашение о неустойке, поэтому требование истца о ее взыскании является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ по существу не рассматривается ввиду отказа во взыскании неустойки по иным основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЯТВОДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 993 414 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи четыреста четырнадцать) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 537 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                      А.А. Гладилина