Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-99363/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-99363/17-113-944
г.Москва
08 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 28 августа 2017 г.

Полный текст изготовлен 08 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Ск Пари» к ООО «Глобалтранссервис»,

о взыскании 2 476 136,09 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 января 2017 г. № 77/174

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 2 476 136,09 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 11 января 2016 г. № 13 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), заключенным между ООО «ГлобалТрансСервис» и ООО «Бобровский сыродельный завод», а также в соответствии с заявкой на перевозку от 31 мая 2016 г. № 6, ответчик принял на себя обязательство по организации доставки груза (сыры) по маршруту: Воронежская область, с. Тройня - г. Москва.

Согласно доводам искового заявления, груз был принят к перевозке водителем ФИО2, 1 июня 2016 г., согласно транспортным накладным от 1 июня 2016 г. № 00000931, № 00000932.

Данный груз не был доставлен в срок, согласованный в заявке на перевозку груза от 31 мая 2016 г. № 6.

По истечении девяноста дней груз также не был доставлен в адрес грузополучателей. На этом основании МВД России по Бобровскому району было возбуждено уголовное дело и вынесено постановление от 23 сентября 2016 г. № 16563095.

В результате несохранной перевозки, ООО «Бобровский сыродельный завод», был причинен ущерб в размере 2 509 134,19 рублей, согласно товарным накладным от 1 июня 2016 г. №№ 419, 420.

Вышеуказанный груз был застрахован в АО «Страховая Компания «ПАРИ» на основании генерального договора страхования грузов от 13 февраля 2012 г. № 07-103/2012Г и полиса страхования грузов от 1 июня 2016 г. № 07-3-44-127/2016.

На основании предоставленных страхователем документов, АО «Страховая Компания «ПАРИ» признан факт наступления страхового случая (полная утрата груза), составлен акт о страховом случае № 007-16.429/16.01049031 и выплачено страховое возмещение на банковские реквизиты ООО «Бобровский Сыродельный Завод» в размере 2 476 136,09 рублей (ущерб за вычетом безусловной франшизы: 2 509 134,19 - 500,USD*65,9962), что подтверждается платежным поручением от 25 ноября 2016 г. № 14674.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что правоотношения сторон урегулированы Договором, в соответствии с пп. 1.1 которого, перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортных услуг по перевозке грузов заказчика;

Заявкой на перевозку груза от 31 мая 2016 г. № 6, транспортными накладными от 1 июня 2016 г. № 00000931, № 00000932 и товарными накладными от 1 июня 2016 г. № 419, № 420 подтвержден факт приема груза перевозчиком;

В силу п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 г. (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам;

В силу п. 7 ст. 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причинённый при перевозке груза, в случае его утраты в размере стоимости утраченного груза;

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Согласно п. 5.13 Договора, перевозчик вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами, как за свои собственные.

Факт утраты груза подтвержден постановлением от 23 сентября 2016 г. № 16563095 о возбуждении уголовного дела от СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области.

Стоимость утраченного груза подтверждается товарными накладными от 1 июня 2016 г. № 419, № 420.

В силу п. 3 ст. 39 Устава право на предъявление к перевозчику претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по перевозке груза.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Закон не предполагает уменьшение страховой суммы на сумму, соответствующую проценту износа за время действия договора страхования.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранссервис» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страхова компания Пари» (ОГРН <***>):

ущерб в размере 2 476 136 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 9 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 381 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев