Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А17-780/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-780/2019
г. Иваново
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Москва Агромаркет»

о взыскании 1 593 908 руб. 74 коп., в том числе: 1 575 637 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 18 270 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 575 637 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения от 08.11.2021),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Москва Агромаркет» (далее – ООО «Иваново-Москва Агромаркет», ответчик) о взыскании 1 596 185 руб. 86 коп., в том числе: 1 575 637 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 20 548 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 575 637 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2019. Определением суда от 25.03.2019 в порядке статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 29.04.2019.

Определением суда от 29.04.2019 судебное разбирательство откладывалось на 06.06.2019.

Протокольным определением суда от 06.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2019.

В судебном заседании после перерыва 13.06.2019 представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А17-781/2019.

Определением суда от 13.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, которым закончится рассмотрение по существу дела №А17-781/2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2021 по делу №А17-781/2019 исковые требования удовлетворены. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением суда от 01.10.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 01.11.2021.

Протокольным определением суда от 01.11.2021 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 01.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2021.

Во время перерыва от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 08.11.2021, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, истец просит взыскать 1 593 908 руб. 74 коп., в том числе: 1 575 637 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 18 270 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 575 637 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением принял заявление об уточнении исковых требований от 08.11.2021; продолжил рассмотрение дела в рамках уточненных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 01.10.2021, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу постановлением администрации города Иванова от 26.08.1993 № 344-19 на праве бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 52,7495 га, что подтверждается Государственным Актом бессрочного (постоянного) пользования землей № ИВ-01-000-698 (711). Впоследствии часть участка изъята и передана иным лицам. После изъятия площадь участка составила 50,7521 га.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 по делу № А17-8585/2014 установлено, что 20.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 507 521 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040928:0017, расположенный по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ивановской области от 04.06.2008 № 224 «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1» земельный участок по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, с кадастровым номером 37:24:040928:0017 разделен на 20 земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:166, площадью 14 592 кв.м., разрешенное использование: под свинокомплекс.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 26.07.2004 ООО «Иваново-Москва Агромаркет» принадлежало на праве собственности нежилое здание свинокомплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2004 серии 37-ВВ № 237836.

В результате проведения налоговых проверок ИФНС по г.Иваново ОАО «ИЗТС» доначислен земельный налог, в том числе за пользование спорным земельным участком в 2009-2012 г.г., что подтверждается копиями актов проверок и решений ИФНС.

Правомерность доначисления земельного налога подтверждена в ходе рассмотрения споров в рамках дел №№ А17-2558/2016, А17-3266/2017, А17-7900/2014, А17-4082/2014, А17-5273/2013.

В период с 08.04.2016 по 21.11.2017 истец оплачивал задолженность по земельному налогу за спорный период. В материалах дела имеются сведения ИФНС об оплате доначисленного по результатам указанных выше налоговых проверок земельного налога в полном объеме.

По расчету истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере уплаченного истцом за 2009-2012 г.г. земельного налога в сумме 1 575 637 руб. 82 коп. за земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:166.

Истцом в адрес ООО «Иваново-Москва Агромаркет» направлялась претензия от 27.11.2018 № 2-316 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Требования истца остались без удовлетворения.

В связи с неуплатой в добровольном порядке ответчиком указанных денежных средств, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Иваново лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Материалами дела подтверждается, что право пользования спорным земельным участком в спорный период времени ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707 и определении от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945, в случае если после возникновения права собственности на объект земельный налог был полностью уплачен иным лицом, оно вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан оплачивать плату за землю, а после возникновения права собственности на нежилое здание – свинокомплекс к нему перешло право пользования земельным участком необходимым для его эксплуатации, учитывая, что земельный налог уплачен истцом, то, соответственно, ОАО «ИЗТС», вправе требовать возмещения его расходов в виде уплаченного земельного налога за земельный участок в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ИЗТС» оплачен земельный налог за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:166 (на котором расположено здание ответчика) в 2009 г. в сумме 309 820 руб. 26 коп., в 2010 г. – 492 860 руб. 85 коп., в 2011 г. – 492 860 руб. 85 коп., в 2012 г. (за 208 дней с 01.01.2012 по 26.07.20212) – 280 095 руб. 86 коп. Всего оплачено истцом 1 575 637 руб. 82 коп.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком в 2009-2012 г.г. не оплачивался земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 37:24:40928:166, неосновательное обогащение ответчика составляет 1 575 637 руб. 82 коп. и в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 270 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 575 637 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив представленный расчет процентов, суд полагает его правильным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие позицию истца, расчет исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения, а также оплаты процентов ответчиком не представлено, указанные требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Москва Агромаркет» (ОГРН 1033700061845, ИНН 3702010573) в пользу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ОГРН 1023700542030, ИНН 3731023288) 1 575 637 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 18 270 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 28.01.2019, всего 1 593 908 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 575 637 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга,

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Москва Агромаркет» (ОГРН 1033700061845, ИНН 3702010573) в доход федерального бюджета 28 939 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева