Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А47-18530/2022

12009/2023-149576(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18530/2022
г. Оренбург
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий содовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строймаркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № НСЗ/2021- 323 от 08.10.2021 в общей сумме 307 263 руб. 10 коп., в том числе: 253 300 руб. 00 коп. – основной долг, 53 963 руб. 10 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 145 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2. – представитель (доверенность № 46 от 17.09.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом);

от ответчика (онлайн): ФИО3 – представитель (доверенность от 29.06.2023, сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Новотроицкий содовый завод" (далее – истец, ООО "Новотроицкий содовый завод") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом


"Строймаркет" (далее – ответчик, ООО ТД "Строймаркет") задолженности по договору поставки № НСЗ/2021-323 от 08.10.2021 в общей сумме 307 263 руб. 10 коп., в том числе: 253 300 руб. 00 коп. – основной долг, 53 963 руб. 10 коп. – неустойка.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара. Истец, полагает, что в настоящем случае неустойка подлежит начислению в период действия моратория. Истец против заключения мирового соглашения.

Ответчик в письменном отзыве с предъявленными требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. ООО ТД "Строймаркет" указывает, что товар ответчиком получен, однако поставленный товар по транспортной накладной № 91 оказался ненадлежащего качества. Ответчик полагает, что начисление неустойки в период действия моратория не правомерно. Ответчик представлял в адрес истца условия мирового соглашения.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НСЗ/2021-323 от 08.10.2021, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять продукцию ООО «НСЗ» (далее – товар) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, количество, цена, условия оплаты, упаковка, сроки, условия поставки и адрес грузополучателей товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора оплата по настоящему договору согласовывается сторонами в спецификациях и осуществляется покупателем на банковские реквизиты поставщика, указанные в настоящем договоре.

Товар считается поставленным (отгруженным) надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке товара:

- при выборке товара покупателем (самовывоз) – с даты, указанной в УПД;

-при отгрузке товара поставщиком – с даты передачи товара первому перевозчику, согласно отметки на транспортной накладной


(ТН) или на штемпеле станции отправления и железнодорожной накладной (квитанции).

Право собственности и риск случайной гибели на товар переходит от поставщика к покупателю в момент отгрузки товара со склада поставщика (п. 3.5 договора).

Согласно п.1 спецификации № 1 от 08.10.2021 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий товар: Смесь сухая строительная штукатурная на гипсовом вяжущем «MASTER ок-механического нанесения» (30 кг) ТУ 23.64.10-001-23403462-202. Цена в рублях РФ за 1 шт. без НДС – 141,67.

В силу п. 5 спецификации № 1 от 08.10.2021 к договору график отгрузки товара с территории ООО «НСЗ»: октябрь 2021 г.

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 08.10.2021 к договору условия оплаты: в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании данных в отгрузочных документах (УПД) и счета на оплату, выставленного поставщиком покупателю в день отгрузки, по фактическому провесу товара.

Согласно п.1 спецификации № 2 от 01.11.2021 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий товар: Смесь сухая строительная штукатурная на гипсовом вяжущем «MASTER ок-базовая» (25 кг) ТУ 23.64.10-00123403462-202. Цена в рублях РФ за 1 шт. без НДС – 141,67.

В силу п. 5 спецификации № 2 от 01.11.2021 к договору график отгрузки товара с территории ООО «НСЗ»: ноябрь 2021 г.

В соответствии с п. 4 спецификации № 2 от 01.11.2021 к договору условия оплаты: в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании данных в отгрузочных документах (УПД) и счета на оплату, выставленного поставщиком покупателю в день отгрузки, по фактическому провесу товара.

За просрочку оплаты поставляемого товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты поставщику неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору и спецификации № 1, истец 18.10.2021 согласно транспортной накладной № 91 отгрузил покупателю смесь сухую строительную штукатурную на гипсовом вяжущем «MASTER ок-механического нанесения» (30 кг) в количестве 680 мешков на общую сумму 115 600 руб.

Также, во исполнение обязательств по договору и спецификации № 2, истец 10.11.2021 согласно транспортной накладной № 104 отгрузил покупателю смесь сухую строительную штукатурную на гипсовом вяжущем «MASTER ок-базовая» (25 кг) в количестве 810 мешков на


общую сумму 137 7000 руб.

В свою очередь, ответчик принятый товар, в установленный договором срок, не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 24.03.2022 № 192 о необходимости оплаты задолженности по основному долгу, а также неустойки предусмотренной п. 5.3 договора.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот


товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (часть 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:


отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно ч. 2 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 4.9 договора в случае, если покупатель (Грузополучатель) при выставлении претензии отказывается от переданного поставщиком товара (поставка некачественного товара), он обязан безвозмездно обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) в неизменном виде, обеспечив сохранение выявленных недостатков, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих ее качество.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 253 300 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе транспортными накладными, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с доводами, изложенными в отзыве, ответчик не оплатил товар, ввиду некачественности товара поставленного по транспортной накладной № 91 от 18.10.2021.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком получено информационное письмом ООО «МонолитМонтажСтрой» (л.д.75), в котором покупатель ответчика указал, что вязкость материала не соответствует стандартам, подсыпание происходит неравномерно, фрагментарно; присутствует сторонний, едкий запах, а также в сравнении с другими марками, которые использовались (Волма и МШ100), время застывания материала слишком короткое.

В связи с чем, 03.12.2021 ответчик составил акт № 1 о несоответствии товара, полученного от ООО «НСЗ» по договору поставки от 08.10.2021 № НСЗ/2021-323 (лд.74). При составлении акта присутствовали представители истца и ответчика.

Однако, при анализе вышеуказанного акта, не следует информации о характеристике ненадлежащего качества переданного


товара: не указано в чем состоит не качественность, какому нормативному акту не соответствует качество отгруженного истцом товара.

Вместе с тем, 20.12.2021 истцом в присутствии представителя ответчика и сторонней независимой организации, исследовались 8 мешков штукатурки гипсовой MASTER ок механического нанесения. По результатам исследований составлен акт испытания сухих строительных смесей, из которого следует, что не выявлено несоответствие смесей заявленным качественным характеристикам, общая оценка материала (по пятибальной шкале) - 4 (хорошо).

С учетом вышеизложенного, ответчик, в распоряжении которого находится продукция, не представил доказательств, подтверждающих его довод о ненадлежащем качестве продукции (заключений специалиста и пр.), ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, учитывая, что у истца имеется арбитражная проба (ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что продукция покупателем не была возвращена поставщику.

Поставщик, 21.02.2022 письмом № 104 просил покупателя сообщить истцу дату, время и место передачи некондиционной партии товара ООО «НСЗ», однако, ответчик вышеуказанные сведения истцу не сообщил (л.д.89). Иного суду не доказано.

В п. 5 своего отзыва, ответчик предлагает истцу заменить оставшийся у него товар ненадлежащего качества, с учетом возвращенного товара от покупателей ответчика, в размере 180 мешков, на товар соответствующий условиям договора. Из поставленных истцом ответчику 680 мешков, у ответчика осталось 180 мешков, следовательно, суд приходит к выводу, что 500 мешков ответчиком использованы. Учитывая данное требование ответчика, невозможность использования поставленного товара по его функциональному назначению ответчиком также не доказана. Кроме того, ответчиком не доказано, что покупатели ответчика возвращали товар ненадлежащего качества, приобретенный ответчиком у истца.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 253 300 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 963 руб. 10 коп., в том числе:


- по спецификации № 1 за период с 18.11.2021 по 30.06.2022 в размере 26 010 руб.,

-по спецификации № 2 за период с 10.12.2021 по 30.06.2022 в размере 27 953, 10 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

За просрочку оплаты поставляемого товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты поставщику неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, начисление неустойки на сумму долга истцом произведено правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и


подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 года (по 31.03.2022 года).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статье 191 ГК РФ).

Таким образом, первым днем просрочки по спецификации № 2,


соответственно является 11.12.2021.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 (по спецификации № 1), с 11.12.2021 по 31.03.2022 (по спецификации № 2) исходя из доказанной истцом суммы основного долга, размер неустойки составил 30 775 руб. 10 коп.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 775 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 284 075 руб. 10 коп., в том числе: 253 300 руб. 00 коп. – основной долг, 30 775 руб. 10 коп. – неустойка.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также


ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 455 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий содовый завод" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строймаркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий содовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № НСЗ/2021-323 от 08.10.2021 в общей сумме 284 075 руб. 10 коп., в том числе: 253 300 руб. 00 коп. – основной долг, 30 775 руб. 10 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 455 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-


телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.06.2023 7:09:00

Кому выдана Никулина Мария Владиславовна