Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А65-16573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-16573/2020


Решение в виде резолютивной части принято 17 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Медиа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 718846,36 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "ЦЕНТР-МЕДИА" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 690 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 846,36 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец представил дополнительные документы для приобщения, возражение на отзыв ответчика.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 690 000 руб.

По утверждению истца, по платежному поручению № 4051 от 29.10.2019 с назначением платежа «оплата за изготовление рекламной печатной продукции согласно счета № 2410-4 от 24.10.2019», а также по платежному поручению № 4052 от 29.10.2019 с назначением платежа «оплата за изготовление рекламной печатной продукции согласно счета № 2410-3 от 24.10.2019» им в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 690 000 руб. Получив денежные средства, ответчик встречное исполнение не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных денежных средств в размере 690 000 руб.

Поскольку требования, отраженные в претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 01.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на полиграфические услуги № ЮЛ 0110-7, в соответствии с которым, исполнитель обязался произвести в интересах заказчика подрядные работы по изготовлению печатной продукции, определённой в Спецификациях, являющихся непосредственной частью данного договора, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы исполнителя на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В подтверждение вышеуказанного довода ответчиком представлен договор № ЮЛ 0110-7 от 01.10.2019, скрепленный подписями и печатями организаций.

В соответствии со Спецификацией к договору № 0110-7 от 01.10.2019 от 04.10.2019 (Приложение № 2) стоимость услуг исполнителя по настоящему письму заявке составила 290 000 руб. В соответствии со Спецификацией к договору № 0110-7 от 01.10.2019 от 04.10.2019 (Приложение № 3) стоимость услуг исполнителя по настоящему письму заявке составила 400 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлены: товарная накладная № 1406 от 25.10.2019 г. и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) № 1406 от 25.10.2019 г. - на сумму 290 000 руб., товарная накладная № 1407 от 25.10.2019 г. и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) № 1407 от 25.10.2019 г. - на сумму 400 000 руб. Вышеуказанные документы скреплены подписями и печатями организаций.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором указал на то, что представленные ответчиком документы им не подписывались.

Между тем, истец правом заявления о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался. Судом принято во внимание, что документы содержат печать общества, подлинность которой истцом не оспаривается, факты утери печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе документально не подтверждены.

Само по себе отрицание истцом подлинности подписей, выполненных от имени генерального директора истца на представленных ответчиком документах не свидетельствует о том, что истец не получил продукцию, поскольку подписи скреплены печатью истца, который, являясь юридическим лицом, несет ответственность за ее использование.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата за изготовление рекламной продукции на основании счетов. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Р.М. Воробьев