Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А81-9274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9274/2020
г. Салехард
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (ИНН: 8902009327, ОГРН: 1028900556761) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (ИНН: 7813417844, ОГРН: 1089847247269) о взыскании 20 235 519 рублей 12 копеек, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (ИНН: 7813417844, ОГРН: 1089847247269) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (ИНН: 8902009327, ОГРН: 1028900556761) о взыскании 28 983 811 рублей 09 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ОГРН 1028900556651; ИНН 8902002522),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал»– представитель ФИО2 доверенность №11 от 10.09.2020, (диплом А№0021484 от 20.06.2020);

от ООО «Балтморпроект» – представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 20 235 519 рублей 12 копеек.

В свою очередь в рамках дела № А81-9378/2020 общество с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» о взыскании задолженности по договору от 24.08.2017 № 636 в размере 28 983 811 рублей 09 копеек.

Определением суда от 20.01.2021 дела № А81-9247/2020 и № А81-9378/2020 были объединены в одно производство с присвоением ему номера А81-9247/2020.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Ямалтрансстрой».

ООО «Балтморпроект» и АО «Ямалтрансстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие. Ознакомившись с договором № 636 и техническим заданием к нему, сообщило, что между ним и ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» отсутствуют договорные отношения по работам, относящимся к 3 этапу договора от 24.08.2017 № 636. Указанные работы выполнялись для АО «Ямалтрансстрой» другой субподрядной организацией по отдельному договору.

ООО «Балтморпроект» представило отзыв на первоначальный иск, в котором факт перечисления аванса в размере 20 000 000 подтвердил. Указал, что изготовленная им часть проектной документации была направлена ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» с актом сдачи-приемки вышеперечисленных работ № 636-3 от 07.07.2020, стоимость выполненных работ согласно договору и представленным сводным исполнительным сметам №№636, 636-1 составляет 48 983 811 руб. 09 коп. Считает, что у ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» образовалась задолженность по договору в размере 28 983 811 руб. 09 коп.

В своих возражениях на отзыв ООО «Балтморпроект», ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» с доводами, изложенными в отзыве, не согласилось в полном объеме, указало, что факт передачи результатов работ по этапу 3 договора (проектной документации), доказательствами не подтвержден. Сообщило, что объем работ по этапу 3 договора (Разработка технической части проектной документации), предварительно предполагаемый к выполнению ООО «Балтморпроект», выполнялся силами другого подрядчика по договору с основным заказчиком - АО «Ямалтрансстрой». Между ООО «ИЦ «Ямал» и АО «Ямалтрансстрой» не заключался договор на выполнение работ по разработке технической части проектной документации по объекту «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск».

В ходе судебного заседания представитель ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» поддержал исковые требования. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, суд установил следующее.

Между ООО «Балтморпроект» (исполнитель) и ООО «ИЦ «Ямал» (заказчик) был заключен договор № 636 от 24.08.2017 (договор) на корректировку проектной документации по объекту «Комплекс» перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск», включая два дополнительных соглашения к договору: №1 от 07.09.2017 и №2 от 01.03.2018.

По договору ООО «Балтморпроект» обязалось в соответствии с заданием (Приложение №1 к договору) выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту «Комплекс» перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск», в том числе по сопровождению прохождения проектной документации всех видов государственных экспертиз (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора работы должны выполняться поэтапно, сроки выполнения этапов согласованы сторонами в календарном плане (приложение №2 к договору).

Пунктом 1.3 договора, стороны согласовали, что работы выполняются исполнителем поэтапно. Срок выполнения работ (этапов) по договору согласован сторонами в календарном плане (Приложение №2). Исполнитель приступает к выполнению третьего и каждого последующего этапа работ по договору после получения соответствующего письменного уведомления заказчика о начале выполнения работ по этапу.

Кроме того, п.1.5 договора установлено, что исполнитель не вправе выполнять работы досрочно.

Согласно п. 9.3.4 договора заказчик (ООО «ИЦ «Ямал») вправе в любое время без обоснования причин отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления.

Во исполнение своих обязательств по договора по оплате аванса (п.2.2, п.2.6 договора) ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» передало 28.08.2017 и 14.12.2017, а ООО «Балтморпроект» приняло в качестве аванса простые векселя ПАО Сбербанк со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29 августа 2017г., на общую сумму 37 500 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи простых векселей от 28.08.2017 (передача векселей на сумму 25 000 000 руб.) и от 14.12.2017 (передача векселей на сумму 12 500 000 руб.).

Кроме того, 06.04.2018 на основании платежного поручения № 483 от 06.04.2018 ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» перечислило ООО «Балтморпроект» аванс в размере 20 000 000 рублей.

По результатам выполнения ООО «Балтморпроект» работ по этапу 1 и этапу 2 договора сторонами были подписаны два акта сдачи-приемки выполненных работ: акт № 636-1 от 20.11.2017 и акт № 636-2 от 02.04.2018.

Выполненные ООО «Балтморпроект» работы по указанным актам были приняты и оплачены ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» в полном объеме путем зачета в счет стоимости работ ранее полученных ООО «Балтморпроект» авансов (векселей).

Согласно п.3 календарного плана ООО «Балтморпроект» вправе приступить к дальнейшему выполнению работ по договору (к этапу 3) после выполнения этапа 2, т.е. после 02.04.2018 (дата подписания акта сдачи-приемки работ по этапу 2), и только при условии получения письменного уведомления заказчика о начале выполнения работ по этапу 3 (согласно п.1.3 Договора).

Как указывает ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» в исковом заявлении, объем работ по этапу 3 договора (Разработка технической части проектной документации), предварительно предполагаемый к выполнению ООО «Балтморпроект», выполнялся силами другого подрядчика по договору с основным заказчиком - АО «Ямалтрансстрой».

Между ООО «ИЦ «Ямал» и АО «Ямалтрансстрой» не заключался договор на выполнение работ по разработке технической части проектной документации по объекту «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск».

Полагая, что взаимодействие сторон по договору было прекращено летом 2018г., и разумный срок для возобновления отношений по договору истек у ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» не было интереса в продолжении договорных отношений с ООО «Балтморпроект», письмом исх.№173-2/20 от 13.07.2020 ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» уведомило ООО «Балтморпроект» о расторжении договора с 26.06.2018 и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ООО «Балтморпроект» требований о возврате неосновательного обогащения послужило основанием для обращения ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» в суд с первоначальным иском.

Заявляя встречные исковые требования ООО «Балтморпроект» указало, что 07.07.2020 в связи с длительной задержкой предоставления ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» исходных данных и сведений, необходимых ООО «Балтморпроект» для выполнения дальнейших работ по договору, а также в связи с этим невозможностью определения окончательного срока завершения работ по договору, он направил выполненные части проектной документации по объекту «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск» в имеющемся объеме.

Фактически выполненные работы были исполнены в неполном объеме на основании ранее предоставленных ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» неполных исходных данных, а именно:

Этап 3. Работы выполнены в объеме, согласно Сводным исполнительным сметам №№636, 636-1 и накладной № БГИ-105 от 07.07.2020:

1. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка;

2. Раздел 3. Архитектурные решения;

3. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения;

4. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

4.1 Подраздел 1. Система электроснабжения;

4.2 Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети:

4.3 Подраздел 7. Технологические решения;

5. Раздел 6. Проект организации строительства;

6. Подраздел 12.3. Декларация безопасности гидротехнических сооружений.

Как сообщило ООО «Балтморпроект» вышеуказанная документация была направлена ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» с актом сдачи-приемки вышеперечисленных работ № 636-3 от 07.07.2020. Стоимость выполненных работ по расчетам ООО «Балтморпроект» составляет 48 983 811 рублей 09 копеек.

ООО «Балтморпроект» 21.07.2020 повторно направило с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки, счет и счет-фактуру, сводные исполнительные сметы на фактически выполненные работы в части проектной документации по объекту «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск» в имеющемся объеме. Какого либо мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ и оплаты за выполненные работы от ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» не последовало.

На направленную 19.08.2020 предсудебную претензию с просьбой принять и оплатить фактически выполненные ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» не ответил, что послужило основанием для обращения ООО «Балтморпроект» с встречным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ установлена обязанность заказчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Как следует из представленных сторонами документов, разногласия между ними возникли по выполнению и оплате 3 этапа.

Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано, что ООО «Балтморпроект» приступает к выполнению третьего и каждого последующего этапа работ по договору только после получения письменного уведомления ООО «ИЦ «Ямал» о начале выполнения работ по этапу.

Это условие указано и в п.3 календарного плана.

Кроме того, в п.1.5 договора стороны установили запрет на досрочное выполнение работ.

Доказательства получения от ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» уведомления о начале выполнения работ по 3 этапу ООО «Балтморпроект» не представило.

Приступая к выполнению работ по 3 этапу ООО «Балтморпроект» нарушило условия заключенного сторонами договора, следовательно, учитывая, что у истца объективно отсутствовал интерес в продолжении договорных отношений с ООО «Балтморпроект», что послужило основанием для расторжения договора в порядке предусмотренном п. 9.3.4 договора, выполненная им части работ не подлежит оплате.

Доводы ООО «Балтморпроект» о передаче ООО «ИЦ «Ямал» результатов работ по этапу 3 договора (проектную документацию) не подтверждены соответствующими доказательствами. Факт направления в адрес ООО «ИЦ «Ямал» акта сдачи-приемки, накладной и счета на оплату, о чем ООО «Балтморпроект» указывает в отзыве, не является подтверждением передачи результата работ.

Утверждение ООО «Балтморпроект» о том, что ООО «ИЦ «Ямал» передало ООО «Балтморпроект» исходные данные для выполнения работ по этапу 3 договора, не подтверждают указания о начале работ по этапу 3 согласно п.1.3 договора с использованием для выполнения работ какой-либо информации, полученной от ООО «ИЦ «Ямал» в процессе коммуникации по договору.

Кроме того, как сообщило суду третье лицо, объем работ по этапу 3 договора (Разработка технической части проектной документации), предварительно предполагаемый к выполнению ООО «Балтморпроект», выполнялся силами другого подрядчика по договору с АО «Ямалтрансстрой».

Между ООО «ИЦ «Ямал» и АО «Ямалтрансстрой» договор на выполнение работ по разработке технической части проектной документации по объекту «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск» не заключался.

Учитывая, что ООО «ИЦ «Ямал» реализовано предусмотренное п. 9.3.4 договора право на расторжение договора в одностороннем порядке; документальные доказательства приемки выполненных работ по 3 этапу не представлены; ООО «ИЦ «Ямал» не направляло уведомление о начале работ по этапу 3 договора согласно п.1.3 договора, досрочное выполнение работ договором запрещено; суд приходит к выводу, что ООО «Балтморпроект» неправомерно удерживает денежные средства в виде неотработанного аванса в размере 20 000 000 рублей.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что встречные исковые требования являются взаимоисключающими, то они удовлетворению не подлежат.

ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 519 рублей 12 копеек за период с 20.07.2020 по 28.10.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия на стороне ООО «Балтморпроект» неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 235 519 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2020, по день фактической оплаты долга на сумму основного долга.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При объявлении резолютивной части решения судом не было озвучено решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Поскольку указанная опечатка не затрагивая существа решения, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения от 11.03.2021, изложив ее в новой редакции.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (198035, <...> Б, дата регистрации - 20.06.2008, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 05.11.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 28.10.2020 в размере 235 519 рублей 12 копеек. Всего взыскать 20 235 519 рублей 12 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга в размере 20 000 000 рублей 00 копеек (или ее соответствующей части), начиная с 29.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (198035, <...> Б, дата регистрации - 20.06.2008, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 178 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (198035, <...> Б, дата регистрации - 20.06.2008, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 05.11.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 28 983 811 рублей 09 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова